Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Спесивцевой С.Ю.,

судей: Яроцкой Н.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.И. - Б.А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 мая 2016 г., которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора Псковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права Б.В.И., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", на управление транспортными средствами категории "данные изъяты"", водительское удостоверение N.

Взыскать с Б.В.И. в доход муниципального образования "Псковский район" госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Б.В.И. и его представителя Б.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора С.А.Е., полгавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Псковского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Б.В.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Б.В.И. выдано водительское удостоверение N категории " "данные изъяты"" сроком действия до "данные изъяты" г. Между тем с (дд.мм.гг.) он состоит на диспансерном учете с диагнозом "данные изъяты". Указанное заболевание препятствует Б.В.И. иметь право на управление транспортными средствами, в связи с чем просит суд прекратить его действие.

Ответчик Б.В.И. иск не признал, пояснив, что в "данные изъяты" году сам обратился к врачу наркологу, лечение не проходил, забыл о том, что состоит на учете. В "данные изъяты" году менял водительское удостоверение в связи с истечением срока действия.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Псковской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Б.В.И. - Б.А.В. ставится вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного. Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Перечень видов профессиональной деятельности, определенный приказом Минтруда России от 29 сентября 2014 г. N667н "О реестре профессиональных стандартов (перечне видов профессиональной деятельности)", считает, что для прекращения действия права на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний необходимо установить является ли вождение авто-, мототранспортных средств профессиональной деятельностью лица в с соответствии с занимаемой им должностью, проводимыми им работами. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, поскольку Б.В.И. пользуется транспортным средством в личных целях, его должностные обязанности не связаны с осуществлением деятельности по вождению авто-, мототранспортных средств.

Считает, что Б.В.И. не нуждается в диспансерном наблюдении в связи с отсутствием признаков заболевания "данные изъяты", поскольку с "данные изъяты" года он за медицинской помощью не обращался, к административной и уголовной ответственности за правонарушения, связанные с "данные изъяты", не привлекался, в соответствии с характеристикой, выданной с места работы с января "данные изъяты" года в "данные изъяты" замечен не был.

Указывает, что в нарушение требований Закона РФ от 02 июля 1992 г. N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Б.В.И. был поставлен на учет врачом - психиатром, а не комиссией врачей-психиатров.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 1 статьи 28 данного Федерального закона одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является установление ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее Приказ) диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания (статья 1).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных с хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета - 3 года. Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной (статья 2 Приказа).

Как следует из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение N категории " "данные изъяты"" сроком действия до "данные изъяты" г.

(дд.мм.гг.) он поставлен на диспансерный учет с диагнозом "данные изъяты".

Суд, прекращая право Б.В.И. на управление транспортными средствами, обоснованно исходил из того, что наличие указанного заболевания, нахождение на диспансерном учете, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения о стойкой ремиссии (выздоровлении) ответчика препятствуют реализации ответчику указанного права.

Судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение.

Судом правомерно не приняты во внимание положительные характеристики ответчика, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Суждение апеллянта о том, что в Постановлении Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 установлены ограничения для лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, противоречит положениям данного акта.

В частности, акт содержит медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, а также проводимых работ, должностей, к котором отнесены водители авто-, мототранспортных средств.

Управляя транспортным средством, ответчик является участником дорожного движения, соответственно на него в полном объеме распространяются установленные законодательством ограничения в целях недопущения угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, соблюдения принципа обеспечения безопасности дорожного движения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что он не нуждается в диспансерном наблюдении в связи с отсутствием признаков заболевания. Данный вывод является прерогативой врачебно-консультативной комиссии наркологического учреждения, а не суда.

Неправомерна ссылка апеллянта на положения Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", поскольку он введен в действие Постановлением ВС РФ от 02 июля 1992 г. N 3186-1 с 1 января 1993 г. Ответчик поставлен на учет "данные изъяты" г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В.И. - Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Спесивцева

Судьи: /подпись/ Н.В. Яроцкая

/подпись/ М.М. Анашкина