Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Спесивцевой С.Ю.,

судей Дмитриевой Ю.М., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Иванова А.Н. к Николаеву Г.В. об отстранении от наследования по закону недостойного наследника после умершей *** года Д.М.Ф. отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца Иванова А.Н. и его представителя Григорьевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Николаева Г.В. - Павлова А.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Николаеву Г.В. о признании недостойным наследником и отстранении ответчика от наследования по закону после смерти матери Докторовой М.Ф.

В обоснование иска Иванов А.Н. указал, что *** года умерла его мать Д.М.Ф. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***, и 1/4 части жилого дома по адресу: ***.

Являясь инвалидом второй группы бессрочно, он по состоянию здоровья не мог самостоятельно, в полной мере, оказывать уход за матерью, однако ответчик, также приходящийся сыном наследодателю, недостойно вёл себя по отношению к матери и не выполнял возложенные на него законом обязанности по её содержанию. На момент смерти Д.М.Ф. была признана недееспособной, являлась инвалидом первой группы и нуждалась в постороннем уходе.

В судебном заседании истец и его представитель Григорьева Н.А. поддержали иск, пояснив, что в связи с имеющимся заболеванием и в дальнейшем признанием недееспособной Д.М.Ф. не могла самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании алиментов с Николаева Г.В. После установления опеки над Д.М.Ф. опекун И.Т.В. пыталась заключить с ответчиком соглашение о выплате алиментов на содержание матери, но ответчик выплачивать алименты отказался. Кроме того, ответчик привлекался к уголовной ответственности и длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Николаев Г.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в суд своего представителя и письменные возражения на иск. Представитель ответчика Павлов А.Г. иск не признал, полагая, что действия истца обусловлены неприязненным отношением к Николаеву Г.В.

Третье лицо Борисова Л.Е., извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что истцом был сделан акцент на требование об отстранении ответчика от наследования, поскольку тот не выполнял по отношению к матери установленных законом обязанностей по её содержанию. Свидетели И.Т.В., Б.Л.В. пояснили суду, что опекун пыталась заключить с Николаевым Г.В. письменное соглашение об уплате алиментов, однако ответчик отказался это сделать. Со стороны истца суду были представлены доказательства того, что ответчик, зная о беспомощном состоянии матери, в котором она находилась по причине очень плохого состояния здоровья, и, зная о том, что ей требуется постоянный посторонний уход, не оказывал ей никакой помощи на протяжении всего периода её болезни.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что *** года умерла Д.М.Ф. Её наследниками первой очереди по закону являются дети: истец Иванов А.Н., ответчик Николаев Г.В. и третье лицо Борисова Л.Е.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо и его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные правовые нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и поскольку истцом не представлено достаточных для удовлетворения его требований доказательств, принял законное и обоснованное решение об отказе Иванову А.Н. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут, так как приведенные в ней обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, которые в силу закона могли бы явиться основанием для отстранения Николаева Г.В. от наследования по закону.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные разъяснения не подтверждают, а напротив опровергают обоснованность позиции истца, поскольку с учетом указанных разъяснений доводы Иванова А.Н. о том, что опекун И.Т.В. пыталась заключить с Николаевым Г.В. соглашение об оплате алиментов на содержание Д.М.Ф., от чего тот отказался и не оказывал помощи нуждающейся в этом матери, не могут быть положены в основу отстранения ответчика от наследования по закону в отсутствие решения суда о взыскании алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Спесивцева С.Ю.

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Яроцкая Н.В.