Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-1276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Спесивцевой С.Ю.,

Судей Яроцкой Н.В., Дмитриевой Ю.М.

При секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Д." и "Н." - "З.", на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

"Д.", "Н." в удовлетворении иска к ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя "Д.", "Н." - "З.", объяснения представителя ПАО "МОСОБЛБАНК" - "К.", заключение прокурора "С.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Д.", "Н." обратились в суд с исками, объединенными судом в одно производство, к ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в операционном офисе "Псковский" Филиала N14 ПАО "МОСОБЛБАНК". Приказами от "дата" они уволены в связи с ликвидацией структурного подразделения по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считали незаконным, поскольку операционный офис "Псковский" не обладает признаками обособленного структурного подразделения, сведения о данном офисе не содержатся в учредительных документах ПАО. Считали, что прекращение деятельности структурного подразделения должно быть произведено с учетом процедуры сокращения, установленной п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, при проведении сокращения штата, ответчиком нарушены положения ст. 261 ТК РФ, так как они относятся к категории лиц, на которых распространяются гарантии, установленные данной статьей. Просили суд признать увольнение незаконным, восстановить в занимаемых до увольнения должностях и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика - ПАО "МОСОБЛБАНК" исковые требования не признал, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указал, что "Д." и "Н." законно уволены по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как Операционный офис "Псковский" является обособленным структурным подразделением ПАО в г. Пскове.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель "Д." и "Н." - "З." просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на неверное применение судом к возникшим правоотношениям п. 2 ст. 11 НК РФ, в котором понятие обособленного структурного подразделения используется исключительно для целей налогового законодательства, а также ч.4 ст. 81 ТК РФ, так как ОО "Псковский" является не обособленным структурным подразделением, а внутренним структурным подразделением не организации (Банка), а е ее обособленного структурного подразделения (Филиала N14), что следует из Положения о Филиале N14 ПАО "МОСОБЛБАНК" в г. Санкт-Петербурге. По - мнению истцов, понятие "внутреннего структурного подразделения" и "структурного подразделения" взаимоисключают друг друга. Обращает внимание на тот факт, что сведения об ОО "Псковский" отсутствуют в учредительных документах ПАО "МОСОБЛБАНК", что исключает отнесение его к категории обособленных структурных подразделений. С учетом изложенных доводов жалобы, полагает, что истцы подлежали увольнению по сокращению штата, и в ПАО "МОСОБЛБАНК" имелась фактическая возможность перевода сотрудников, увольнение которых по сокращению штата невозможно в соответствии с трудовым законодательством, в другие структурные подразделения Банка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились "Д." и "Н.", которые о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель "Д." и "Н." - "З." доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "МОСОБЛБАНК" полагал, что решение суда соответствует требованиям закона и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Участвующий в деле прокурор считал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что "Д." и "Н." работали в Операционном офисе "Псковский" Филиала N14 ПАО "МОСОБЛБАНК", расположенном в городе Пскове: "Д." - в должности юриста на основании трудового договора от "дата", "Н." - в должности старшего кассира-бухгалтера на основании трудового договора от "дата" (л.д. 10-12 том 1, л.д. 8-11 том 2).

В соответствии с решением Правления Банка от "дата" в рамках выполнения Программы реорганизации региональной сети ПАО "МОСОБЛБАНК" в 2016 году, утвержденной Советом директоров ПАО "МОСОБЛБАНК" "дата", издан приказ от "дата" (****) о закрытии Операционного офиса "Псковский" Филиала N14 ПАО "МОСОБЛБАНК" (л.д. 68 том 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения "Д." и "Н." уведомлены "дата" (л.д. 15 том 1, л.д. 14 том 2).

"дата" "Д." (приказ (****)-лс) и "Н." (приказ (****)-лс) уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 16 том 1, л.д. 15 том 2).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Операционный офис "Псковский" Филиала N14 ПАО "МОСОБЛБАНК" является обособленным структурным подразделением.

Данный вывод суда основан на правильном системном толковании норм материального права - ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 налогового кодека Российской Федерации и согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения. Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Аналогичное право закреплено п. 9.2. Инструкции Банка России от 02.04.2010 N135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", в соответствии с которым кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Из Положения об Операционном офисе "Псковский" следует, что Операционный офис "Псковский" создан по решению Правления Банка и является внутренним структурным подразделением Филиала N14 Публичного акционерного общества Московский областной банк в г. Санкт-Петербурге; осуществляет банковские операции и сделки от имени Банка; наделяется имуществом Банка (л.д. 52-60 том 1).

Как видно из условий трудовых договоров, Операционный офис "Псковский" являлся постоянным местом работы истцов, работодателем которых выступал Московский областной банк (л.д. 9-11 том 1; л.д. 8-10 том 2).

Следовательно, Операционный офис "Псковский" расположен в другой местности, обособленно от работодателя "Д." и "Н.", которым истцам по месту их постоянной работы оборудованы стационарные рабочие места.

В соответствии с ч.2 статьи 57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Под обособленным структурным подразделением следует понимать любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца (абз. 20 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не имеет юридического значения, отражено или не отражено создание обособленного подразделения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах (приказах, распоряжениях) организации. Не имеет значения также объем полномочий, которыми это обособленное подразделение наделено (абз. 20 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, местом работы истцов являлось обособленное структурное подразделение, находящееся в г. Пскове, деятельность которого была прекращена в связи с ликвидацией.

Доводы апелляционной жалобы представителя "Д." и "Н." - "З." об ошибочном применении к возникшим правоотношениям пункта 2 статьи 11 НК РФ, являются неубедительными. Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из толкования данной нормы права во взаимосвязи с нормами трудового законодательства.

Выводы апелляционной жалобы о том, что Операционный офис "Псковский", являясь внутренним структурным подразделением, не соответствует критериям обособленного структурного подразделения, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам по настоящему делу.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие в учредительных документах ПАО "МОСОБЛБАНК" сведений об ОО "Псковский", на законность решения суда не влияют. Исходя из смысла пункта 9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", операционный офис, выступая внутренним структурным подразделением финансово-кредитной организации, не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемом статьей 55 ГК РФ.

В этой связи указание в апелляционной жалобе на отсутствие в Уставе ПАО "МОСОБЛБАНК" сведений об адресе (месте нахождения) обособленных структурных подразделений, основанное на п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которым устав кредитной организации должен содержать сведения об адресе (месте нахождения) органов управления и обособленных подразделений, не может повлечь отмены решения суда. При этом следует отметить, что согласно письму Центрального Банка России от 11.11.1996 N26-0/112 "О внутренних структурных подразделениях кредитной организации", устав кредитной организации не должен содержать сведения о месте нахождения (почтовом адресе) ее дополнительных офисов (дополнительных офисов ее филиалов).

Доводы апелляционной жалобы о возможности перевода сотрудников, уволенных по сокращению штата, не могут быть приняты во внимание, так как увольнение "Д." и "Н." состоялось в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, в связи с чем установленные статьей 261 ТК РФ гарантии, связанные с запретом увольнения беременных женщин и женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, на истцов не распространяются.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда подробно мотивированы, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Д." и "Н." - "З." - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Спесивцева

Судьи Н.В. Яроцкая

Ю.М. Дмитриева