Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-1361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего

: Ельчаниновой Г.А.

судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Островского городского суда Псковской области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.Г.Н. в лице представителя по доверенности Г.Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за А.Г.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженкой г. "****", право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования указала, что на основании ордера на служебное жилое помещение N058182 от 14.04.2000 её супругу А.С.Г. была предоставлена квартира N в доме N в военном городке "****". Оформление именно указанного документа было обусловлено отсутствием на тот момент других бланков ордеров, при этом в действительности жилье предоставлялось на постоянной основе. Соответственно, пользование квартирой в настоящее время осуществляется ею и супругом на условиях социального найма. С учетом этого и в условиях отказа супруга от участия в приватизации, в октябре 2015 года она обратилась в соответствующие учреждения Министерства обороны РФ с заявлениями о передаче жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации. В письмах Псковского отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 12.10.2015 и Министерства обороны РФ от 28.10.2015 было указано, что решение вышеназванного вопроса находится в компетенции Департамента имущественных отношений МО РФ. В свою очередь Департамент имущественных отношений МО РФ в своем ответе от 10.11.2015 сообщил, что балансодержателем жилого дома является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, указав при этом, что Министерство обороны не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и что решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Полученные ответы она расценивает как фактический отказ в удовлетворении обращений, который полагает неправомерным ввиду отсутствия, по ее мнению, установленных законом препятствий к реализации права на приватизацию жилого помещения.

В целях защиты этого права истица просила о его признании в судебном порядке.

Истец А.Г.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, который, поддержав заявленные требования, дополнительно указал на то, что на момент предоставления ордера на спорное жилое помещение супруг истца А.С.Г., уволенный с военной службы 29.11.1995 в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 23 лет, являлся прапорщиком запаса. Спорное жилье было предоставлено ему взамен ранее занимаемой служебной квартиры. Данные обстоятельства и отсутствие сведений о принятии в отношении данной квартиры решения об отнесении ее к числу служебных, а также отсутствие на ордере специальных отметок, присущих ордерам на служебное жилье, свидетельствуют о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г. Пскова, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

3-лицо - А.С.Г., подтвердив отказ от личного участия в приватизации жилья, поддержал заявленные требования по изложенный основаниям.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В частности, апеллянт полагает вывод суда об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения несостоятельным, поскольку квартира была предоставлена А.С.Г. на основании ордера на служебное жилое помещение, а исправления в тексте этого документа не подтверждены заверительной подписью должностного лица. При этом указывается, что положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в нем, право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Г.Н., указывая на несостоятельность доводов апеллянта, просит об оставлении постановленного по делу судебного акта без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от 14.04.2000г. прапорщику запаса А.С.Г. на состав семьи 2 человека, включая супругу А.Г.Н., была предоставлена квартира N в доме N в военном городке "****".

Признавая за истцом право на приватизацию этого жилья, суд первой инстанции исходил из того, что в условиях отсутствия доказательств, подтверждающих включение спорной квартиры в число служебных, и наличия у супруга истца - А.С.Г. на момент увольнения с военной службы права на получение жилого помещения в собственность, спорное жилое помещение было фактически предоставлено ему на условиях социального найма.

Однако соответствующий вывод суда нельзя признать состоятельным.

Действительно 29.11.1995 А.С.Г. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 23 лет.

Вместе с этим, спорная квартира была предоставлена ему в 2000 году на основании ордера на служебное жилое помещение, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Само по себе утверждение истца А.Г.Н. и третьего лица А.С.Г. о том, что оформление названного документа было обусловлено исключительно отсутствием на тот момент других бланков ордеров, несостоятельно, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Исправление в тексте документа, путем зачеркивания слова "служебное", надлежащим образом не заверено, ввиду чего оно не может быть принято во внимание.

Само по себе отсутствие в архивном отделе Администрации муниципального образования Островский район Псковской области сведений о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения также определяющего значения не имеет, поскольку положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В свою очередь основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В данном случае, решение о предоставлении А.С.Г. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.

При таких обстоятельствах в их совокупности и, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329 п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-45/2016 отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска А.Г.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Л.В. Захарова