Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1372/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Мальгиной М.И., Виноградовой О.А.,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов МТ, АА, ГА, МВ, КЛ, СС-КП. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований МТ, АА, ГА, МВ, КЛ, СС-КП к МВ о признании необоснованными и снятии возражений по вопросу местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Отменить наложенные определением Стругокрасненского районного суда Псковской области 06.04.2016г. обеспечительные меры в виде запрета МВ совершать и производить регистрационные действия с земельным участком, находящимся по адресу: "****" из земель, находящихся в

долевой собственности АО "Колос"".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя истцов КП поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МВ. - РН., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МТ, АА, ГА, МВ, КЛ, СС-КП. обратились в суд с иском к МВ о признании необоснованными и снятии его возражений по вопросу местоположения границ земельного участка, выделяемого ими в счет земельных долей в порядке, предусмотренном Федеральным Законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В обоснование иска указали, что по результатам проведенного межевания по формированию выделяемого земельного участка кадастровым инженером 28 августа 2015 года подано извещение в газету "Псковская правда", в котором сообщалось о месте, времени и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет шести принадлежащих им земельных долей из земель общей долевой собственности АО "Колос", расположенного по адресу: "****", из земельного участка с КН (****):65.

На указанное извещение 11 сентября 2015 года поступило возражение от МВ как участника общей долевой собственности на земельный участок АО "Колос" относительно выдела земельного участка в счет земельных долей истцов. Возражая против местоположения выделяемого земельного участка, МВ указал, что также имеет намерение выделить себе участок в указанном месте.

Истцы, считая возражение необоснованным в силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просили суд его снять. Указали, что МВ., обладая правом собственности на земельную долю с 1994 года, до настоящего времени никаких действий по выделу своей доли не предпринимал, возражал и возражает против выдела земельных участков другими участниками долевой собственности, злоупотребляя своим правом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности КП поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сформированный в счет долей истцов земельный участок не мешает ответчику осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Истцам известно о постановке на кадастровый учет ответчиком земельного участка с КН (****):729, однако выделяемый его доверителями земельный участок находится по другому адресу, в связи с чем возражения МВ. являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика МВ. по доверенности РН иск не признала, указала, что при ознакомлении ответчика с проектом межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет 6 долей в праве собственности на земельный участок, выяснилось, что границы выделяемого земельного участка совпадают с местоположением границ ранее сформированного истцами для выдела земельного участка с КН (****):63, в отношении которого состоялось вступившее в законную силу решение Стругокрасненского районного суда от 17 марта 2015 года об исключении его из ГКН и признании права долевой собственности истцов отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года, исполнено 28.12.2015 года. Однако до исключения из ГКН данных о местоположении границ земельного участка с КН (****):63, истцами на этом же месте сформирован новый земельный участок, объявление о согласовании выдела которого было опубликовано истцами до того, как были прекращены их права на земельный участок с КН (****):63 в нарушение положений статьи 11.5 ЗК РФ.

Указала, что в настоящее время заявленный к выделу земельный участок входит в границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с КН (****):729, состоящего из 10 контуров, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за МВ в феврале 2016 года. Поэтому оспариваемые возражения утратили актуальность и не могут являться единственной причиной отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка истцов, то есть нарушать права истцов, на основании чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сведения о постановке на ГКУ земельного участка с КН (****):279 и регистрации на него права собственности МВ Сообщил о снятии с ГКУ земельного участка с КН (****):63 28.12.2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов КП ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его необоснованным и незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Просит постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В частности, указывает на необоснованность заявленных ответчиком возражений, поскольку выдел земельных долей, принадлежащих истцам, осуществляется на свободной земле, за границами земельного участка, выделенного МВ в связи с чем его права не нарушаются.

Кроме того, указывает на то, что у МВ. отсутствует право на подачу возражений, поскольку он выделил свою долю и прекратил право общей долевой собственности на земельный участок с КН (****):65.

Представитель ответчика МВ. - РН не согласилась с доводами апелляционной жалобы и подала письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов КП поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика МВ. - РН полагала решение суда законным и обоснованным.

Истцы МТ, АА, ГА, МВ, КЛ, СС-КП ответчик МВ представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал в Псковской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 статьи 13 указанного Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 указанного Закона от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 указанного Закона.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Установлено, что во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, 28.08.2015 года в газете "Псковская правда" было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет шести земельных долей из АО "Колос", проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым N (****):65, расположенного по адресу: Стругокрасненский "****"

11.09.2015 года в отношении подготовленного проекта межевания возражения поданы МВ представителю истцов, кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета в порядке и в сроки, установленные извещением от 28.08.2015 года.

Оценивая обоснованность данных возражений, судебная коллегия учитывает следующее.

Земельный участок с КН (****):63, образованный в счет шести земельных долей из АО "Колос", расположенный по адресу: "****", был предметом судебного разбирательства в 2015 году.

17 марта 2015 года по иску МВ. к МВ, АА, КЛ, МТ, ГА, СС, КИ Стругокрасненским районным судом было принято решение о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, площадью 311600 кв.м, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке с КН (****):63, а также о признании отсутствующим права общей долевой собственности МВ, АА, КЛ, МТ, ГА, СС, КИ на данный земельный участок с КН (****):63. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2015 года.

Согласно данным кадастровой выписки от 28.12.2015 года, трехконтурный земельный участок с КН (****):63 снят с кадастрового учета 28.12.2015 года.

На момент публикации извещения о формировании земельного участка в счет выдела шести долей, принадлежащих истцам, 28.08.2015 года, земельный участок с КН (****):63 еще стоял на кадастровом учете, а ответчик имел намерение выделить земельный участок в месте его расположения, поэтому обоснованно подал возражение, а также указал, что истцами нарушен порядок выдела земельного участка, установленный законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного 13.01.2016 года, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН (****):729 площадью 2195202 кв.м. по адресу: "****", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; земельный участок состоит из 10 контуров и сформирован в счет выдела 35/602 долей в праве собственности на земельный участок с КН (****):65 путем его преобразования. Местоположение указанного земельного участка установлено в соответствии с проектом межевания, выполненным в 2014 году кадастровым инженером ООО "Гипрозем".

Указанный 10-контурный земельный участок расположен на месте, где ранее были установлены границы земельного участка с КН (****):63.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что снятие возражений, поданных ответчиком на извещение в газете об установлении границ земельного участка в счет земельных долей истцов утратило актуальность и не может являться способом защиты их прав, поскольку в случае местонахождения земельного участка истцов в границах существовавшего ранее земельного участка с КN (****):63 имеет место спор по границам земельных участков, который не может быть решен путем удовлетворения заявленных требований о снятии возражений. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возражения ответчика были поданы в целях предотвращения наложения границ земельных участков.

Довод апеллянта о том, что МВ не имел права на подачу возражений, поскольку произвел выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АО "Колос" и зарегистрирован свое право собственности на выделенный земельный участок, являются несостоятельными. Оценке подлежала обоснованность возражений, поданных МВ. 11 сентября 2015 года. В указанный период времени МВ обладал правом общей долевой собственности на земельный участок с КН (****):65 и имел право на подачу возражений по поводу местоположения границ и размера выделяемого из него земельного участка.

Поданные им возражения являются обоснованными и направлены на защиту принадлежащего ему права, в связи с чем не могут быть признаны необоснованными.

То обстоятельство, что МВ. в январе 2016 года произвел выдел сформированного им земельного участка из земель общей долевой собственности - земельного участка с КН (****):65 и прекратил право общей долевой собственности на него, правового значения не имеют, поскольку оценивается законность и обоснованность возражений, поданных в сентябре 2015 года.

Довод апеллянта о том, что выделяемый истцами земельный участок располагается за границами земельного участка ответчика с КН (****)729, и его формирование не нарушает прав ответчика, не подвержен доказательствами: проект межевого плана формируемого земельного участка с описанием координат и линейных размеров границ не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Представленная представителем истцов схема с очерчиванием цветным стержнем конфигурации земельного участка таким доказательством не является.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, районный суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов МТ, АА, ГА, МВ, КЛ, СС-КП. - КП без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Виноградова О.А.

Мальгина М.И.