Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Мальгиной М.И., Виноградовой О.А.,

при секретаре Михайловой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сеньковой М.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2016г., которым постановлено:

Исковое заявление Сеньковой М.Н. к Забелину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратить.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований она вправе обратиться к мировому судье судебного участка N *** города Пскова (г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 79).

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенькова М.Н. обратилась в суд с иском к Забелину Д.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 52 кв.м., распложенного по адресу: "адрес" и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Сенькова М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку предметом договора является нежилое помещение и ею заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в отношении данного помещения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для возвращения искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ.

Суд, возвращая исковое заявление Сеньковой М.Н. указал, что оно не подсудно Псковскому городскому суду, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам основаны на сделке, что в силу ст. ст. 121, 122 ГПК РФ является основанием для выдачи судебного приказа, а требование о расторжении договора аренды не подлежат рассмотрению в связи с отсутствием предмета спора.

Указанный вывод суда не соответствует положениям ст. 122 ГПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Сеньковой М.Н. заявлены требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в отношении нежилого помещения.

Такого основания для возвращения искового заявления как отсутствие предмета спора ст. 135 ГПК РФ не содержит.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка N *** г. Пскова от ***2016г. аналогичное исковое заявление Сеньковой М.Н. также было возвращено с указанием о необходимости обращения с ним в Псковский городской суд.

Учитывая вышеизложенное определение судьи подлежит отмене, а исковой материал возвращению на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда от *** 2016 отменить. Исковой материал Сеньковой М.Н. возвратить в Псковский городской суд на стадию принятия.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи М.И. Мальгина

О.А. Виноградова