Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Спесивцевой С.Ю., Мальгиной М.И.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛА на решение Псковского городского суда от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать за ЗН право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N110 и садовый домик, находящиеся по адресу: г "****", расположенный по адресу "****"", и автомобиль "ЗАЗ 966В", госномер Б 1878 ПС, в порядке наследования по закону после умершего (дд.мм.гг.) 1997 года БВ

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения ЛА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ЗН и ее представителя АК не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗН. обратилась в суд с иском к БВ и Администрации г. Пскова о признании права собственности на земельный участок (****) и садовый домик, находящиеся по адресу: "****"", в порядке наследования по закону после умершего (дд.мм.гг.) 1997 года БВ

В обоснование иска указала, что она состояла с наследодателем в браке, после его смерти в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано по тем основаниям, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном БВ отсутствует печать.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица изменила свои требования, просила о признании за ней права на 1/2 долю наследственной массы, состоящей из указанных выше земельного участка (****) и садового домика, находящихся по адресу: "****"", гаража N (****) в КИГ N (****) и автомобиля "ЗАЗ 966В", госномер (****) ПС.

В судебном заседании истица ЗН. и ее представитель АК исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика - Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика БА являющийся наследником БВ в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, - СНТ "Пристань-2", третье лицо - нотариус Николаева В.К. и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, КИГ N (****) извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение апелляционная жалоба подана ЛА не привлеченным к участию в деле.

В апелляционной жалобе ЛА. просит отменить судебное постановление в части признания за истцом права на 1/2 долю в праве собственности на гараж, указывая на допущенные судом нарушения процессуального закона, поскольку он к участию в деле не был привлечен, а указанным решением затронуты его права на данный гараж. В обоснование указанного довода указал, что в 2001 году гараж, на право собственности на который претендует ЗН был приобретен его отцом ЛВ. у БА, с указанного времени он пользовался гаражом, оплачивал членские взносы. После смерти отца в августе 2007 года пользоваться гаражом и оплачивать членские взносы продолжил ЛА., как наследник по закону первой очереди.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

К числу таких оснований пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ относит принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с апелляционным определением от 07 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекая при этом апеллянта ЛА. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, усмотрев наличие спора о праве на гараж N 606 в КИГ N 21 между наследниками БВ и ЛА. на основании представленных суду доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЛА. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о ее удовлетворении.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, истица ЗН изменила исковые требования и просила о признании за ней права собственности на земельный участок N (****) и садовый домик, находящиеся по адресу: г "****"", в порядке наследования по закону после умершего 28 октября 1997 года БВ, указывая на факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, и на наличие соглашения между наследниками первой очереди - ею и сыном наследодателя от первого брака БА о разделе наследственного имущества, при котором в собственность Захаровой Н.И. переходит указанный земельный участок и расположенный на нем садовый домик, а в собственность БА - гараж N 606 в КИГ N 21 и автомобиль. Данное соглашение наследниками было исполнено в 1998 году: с указанного времени ЗН единолично владеет и пользуется земельным участком и садовым домом, а БА распорядился полученными гаражом и автомобилем, в частности продал гараж N (****) полученные от продажи деньги использовал по своему усмотрению. За истекший с момента открытия наследства период времени споров по поводу наследственного имущества между наследниками не возникало.

С учетом изменения заявленного иска ЗН. и ее представитель АК. не возражали против отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КИГ (****) МЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что в настоящее время владельцем спорного гаража N 606 является ЛА., из документов КИГ-21 следует, что его отец ЛВ приобрел данный гараж по договору купли- продажи от 04 октября 2001 года от Романенко Л.В., с указанного времени являлся членом кооператива, платил членские и целевые взносы. Ему была выдана членская книжка.

Ответчик БА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Мнение по измененным исковым требованиям не высказал. Ранее в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердил то обстоятельство, что продал гараж после смерти отца.

Представитель ответчика - Администрации г. Пскова, представитель третьего лица - СНТ "Пристань-2", третье лицо - нотариус Николаева В.К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ЗН ее представителя, объяснения ЛА показания допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ТИ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Установлено, что ЗН. и БВ. состояли в зарегистрированном браке с 18 июля 1997 года.

(дд.мм.гг.) 1997 года БВ. умер.

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок, являются супруга наследодателя Захарова Н.И. и его сын БА

В составе наследственной массы - земельный участок N (****) и садовый домик, находящиеся по адресу: "****"2", гараж N (****) расположенный по адресу: г. "****" и автомобиль "ЗАЗ 966В", госномер Б (****) ПС.

Право собственности наследодателя БВ на земельный участок подтверждается копией распоряжения Администрации города Пскова от 25.07.1995 года N 1718-р.

Поскольку в свидетельстве на право собственности на землю на земельный участок N (****), расположенный в СНТ "Пристань-2", N 0491829 от 02.10.1995 года, находящемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует печать, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Псковской области от 05.10.2015 года N 09-210/2015, то оформление прав на приобретенное в порядке наследования имущество - земельный участок и садовый дом во внесудебном порядке для истицы не представляется возможным.

Принадлежность указанного земельного участка и расположенного на нем садового дома наследодателю подтверждается также справкой N 23 от 16.05.2015 года, выданной председателем СНТ "Пристань-2".

Принадлежность наследодателю БВ. автомобиля ЗАЗ 966 В г.р.з. Б (****) ПС подтверждается данными карточки учета транспортных средств УГИБДД УМВД России по Псковской области и сообщением начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от 24.02.2016 года N 26/1-316.

Принадлежность на день смерти наследодателю БВ гаража N (****) в гаражном кооперативе КИГ-21 подтверждается данными членской книжки, выданной 02.08.1980 года, согласно которым БВ производил оплату членских взносов в качестве члена кооператива и владельца гаража N (****) до 02.02.1998 года.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается принадлежность указанного гаража наследодателю на момент его смерти. Доказательствами, представленными суду, в том числе суду апелляционной инстанции, данное обстоятельство не опровергается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о доказанности принадлежности указанного гаража наследодателю.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди супруга ЗН и сын БА обратились к нотариусу в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, указав в составе наследственного имущества - дачу, гараж и автомобиль.

В установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство наследникам нотариусом не выдавались, в том числе в связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающего документа на земельный участок.

В соответствии со статьей 1165 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского Кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Поскольку наследство наследниками принято в установленном законом порядке и право общей долевой собственности (в равных долях) на него возникло у наследников независимо от государственной регистрации, состоявшееся между ними в 1998 году соглашение о разделе имущества наследниками реально исполнено и между ними отсутствует спор, что подтверждается отсутствием взаимных претензий за истекший период времени, то есть на протяжении более 18 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ЗН требований о признании за ней права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Право общей долевой собственности на наследственное имущество прекратилось в связи с его разделом: в собственность ЗН перешел земельный участок с расположенный на нем садовым домом, которыми ЗН пользуется до настоящего времени, в собственность БА. - гараж и автомобиль, которыми он распорядился по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи в отношении гаража, правообладателем которого в настоящее время является ЛА Данные обстоятельства спорными не являются. То обстоятельство, что ЛА обладает правами на спорный гараж, подтверждается объяснениями лиц, участвующими в деле, показаниями свидетеля ТИ письменными доказательствами, представленными КИГ-21, данными членской книжки наследодателя ЛВ

Однако решением суда первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права в связи с разрешением требований в отношении прав лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия разрешает по существу исковые требования Захаровой Н.И. с учетом их изменения.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права на, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Земельный участок N (****) в СНТ "Пристань-2" был предоставлен БВ на основании распоряжения Администрации города Пскова N 1718-р от 25.07.1995 года. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с учетом изменения заявленного иска, постановляет новое решение, которым исковые требования Захаровой Н.И. удовлетворяет.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ЗН о признании права собственности на садовый дом и земельный участок N (****), расположенные в СНТ "Пристань-2" г.Пскова - удовлетворить.

Признать за ЗН право собственности на садовый дом и земельный участок N (****) расположенные в СНТ "Пристань-2" г.Пскова.

Установленное судебным постановлением право собственности подлежит государственной регистрации Управлением Росреестра по Псковской области.

Председательствующий /подпись/ Е.П. Хряпина

Судьи /подписи/ С.Ю.Спесивцева

М.И.Мальгина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Е.П.Хряпина