Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1330/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыбниковой А.Г. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 01 июня 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Рыбниковой А.Г. к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" Псковской области о признании незаконным постановления Администрации Пушкиногорского района Псковской области N (****) от 09 декабря 2015 г. "О признании жилых помещений пригодными для проживания", в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: Псковская область, "****", заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания при Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 07 декабря 2015 г. N (****) и решения жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г. о предоставлении пригодного для проживания помещения по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Псковская область, "****", отказать ".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Рыбниковой А.Г. - Назаренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" Яковлева А.Н. и Ермолаевой А.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбникова А.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания при Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 07 декабря 2015 г. N (****), постановления Администрации Пушкиногорского района Псковской области N (****) от 09 декабря 2015 г. "О признании жилых помещений пригодными для проживания", в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: Псковская область, "****" и решения жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г. о предоставлении пригодного для проживания помещения по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Псковская область, "****".

В обоснование административного иска указала, что вступившим в законную силу решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20 января 2015 г. на административного ответчика возложена обязанность предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи из 3-х человек, общей площадью жилого помещения не менее 54 кв.м.

07 декабря 2015 г. межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания при Администрации Пушкиногорского района (далее межведомственная комиссия) обследовала здание бывшей начальной школы, расположенное по адресу: Псковская область, "****", и вынесла заключение N (****) (заключение комиссии от 07 декабря 2015 г.), согласно которому жилое помещение соответствует требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 января 2006 г. за N 47 (далее Положение), и пригодно для проживания.

Согласно пункту 3 постановления Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 09 декабря 2015 г. N (****) "О признании жилых помещений пригодными для проживания" (далее постановление Администрации района от 09 декабря 2015 г.) жилое помещение, расположенное по указанному адресу, признано пригодным для проживания.

Жилищной комиссией при Администрации Пушкиногорского района Псковской области 02 февраля 2016 г. принято решение о предоставлении Рыбниковой А.Г. и членам ее семьи пригодного для проживания жилого помещения площадью 60,5 кв.м, по договору социального найма, и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: Псковская область, "****" (далее решение жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г.).

По мнению административного истца, предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, указанным в пункте 5 Положения; не является индивидуально-определенным зданием, так как является частью здания бывшего МОУ " "****""; в жилом помещении отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем граждан. Ссылалась на экспертное заключение ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" от 06 октября 2015 г. о непригодности указанного жилого помещения для постоянного проживания в нем людей, и о невозможности обеспечить необходимые эксплуатационные требования, предъявляемые к жилым помещениям.

Рыбникова А.Г. указала, что об обжалуемых решениях она узнала 03 февраля 2016 г. в ходе судебного разбирательства по другому делу, поэтому срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ею не пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца Назаренко А.В., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что обжалуемое заключение комиссии от 07 декабря 2015 г. является незаконным, поскольку при проведении обследования жилого помещения не была привлечена специализированная организация, осмотр помещения проводился визуально, без применения специальных технических средств. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, полагая о наличии уважительных причин. Также обратил внимание суда на то, что о нарушении своих прав Рыбникова А.Г. узнала из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 апреля 2016 г., которым в удовлетворении иска об оспаривании постановления Администрации района от 03 февраля 2016 г. о предоставлении ей жилого помещения было отказано.

Представители Администрации Пушкиногорского района Псковской области Ермолаева А.В. и Яковлев А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что Рыбникова А.Г. узнала о заключении комиссии от 07 декабря 2015 г. и постановлении Администрации района от 09 декабря 2015 г. в ходе судебного заседания Пушкиногорского районного суда 28 декабря 2015 г. в рамках другого гражданского дела. Указанные документы были приобщены к материалам дела по ходатайству административного ответчика. Из чего следует, что Рыбникова А.Г. пропустила установленный законом трехмесячный срок для их обжалования, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконным решения жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г. не подлежат удовлетворению, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными выше актами, являются производными от них.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что доводы, указанные в ходатайстве представителем административного истца не подтверждены письменными доказательствами, отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбникова А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указала, что ранее административным ответчиком было вынесено постановление от 06 мая 2015 г. N (****) о предоставлении ей и членам ее семьи указанного жилого помещения по договору социального найма. Она обратилась в суд с иском об оспаривании данного постановления. Однако в связи с изменением состава межведомственной комиссии, и составлением этой комиссией 07 декабря 2015 г. нового заключения о пригодности жилого помещения для проживания, Администрацией района 03 февраля 2016 г. издано постановление N (****) о предоставлении ей жилого помещения, постановление от 06 мая 2015 г. N (****) признано утратившим силу. Таким образом, она узнала о нарушении своих прав заключением межведомственной комиссии от 07 декабря 2015 г. только 03 февраля 2016 г., то есть с момента издания административным ответчиком постановления N (****) В суд с настоящим иском она обратилась 29 апреля 2016 г., срок обжалования указанных актов ею не нарушен.

Также обращает внимание на то, что вывод суда о том, что оспариваемые акты соответствуют пунктам 1,3,4 статьи 226 КАС РФ, а, следовательно, приняты в соответствии с требованиями законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец Рыбникова А.Г. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что судом неправильно применены материальные и процессуальные нормы, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обжалования заключения комиссии от 07 декабря 2015 г. и постановления Администрации района от 09 декабря 2015 г., трехмесячный срок начинает течь с 28 декабря 2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, первоначально Рыбникова А.Г. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления Администрации района от 06 мая 2015 г. N (****) о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, "****". При этом в обоснование своего иска ссылалась на неправомерность признания данного жилого помещения пригодным для проживания. Представила заключение ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" от 06 октября 2015 г., согласно которому жилое помещение не пригодно для постоянного проживания в нем людей.

В ходе рассмотрения данного дела административный ответчик отменил оспариваемое постановление, 03 февраля 2016 г. вновь вынес постановление за N (****) о предоставлении Рыбниковой А.Г. и членам ее семьи указанного жилого помещения.

Исковые требования были изменены, Рыбникова А.Г. просила признать незаконным постановление Администрации района от 03 февраля 2016 N (****).

Решением Пушкиногорского районного суда от 10 февраля 2016 г. исковые требования Рыбниковой А.Г. удовлетворены, оспариваемое определение признано незаконным. В решении суд сделал вывод, что указанное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, оспаривая указанные постановления, истица фактически выражала несогласие и оспаривала выводы межведомственной комиссии о признании указанного помещения пригодным для проживания еще в 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя апелляционным определением от 28 апреля 2016 г. решение Пушкиногорского районного суда от 10 февраля 2016 г., указал, что у суда не было оснований для проверки заключения межведомственной комиссии от 07 декабря 2015 г., и вынесенного на его основе постановления Администрации района от 09 декабря 2015 г. о признания жилого помещения пригодным для проживания, поскольку данные акты не были оспорены.

30 апреля 2016 г. истица обратилась в суд с настоящим иском.

Не заявление требований о признании указанных актов незаконными по первому делу, указывает на ошибочность выбранного способа защиты своего права, и не может повлиять на решение вопроса о начале течения установленного законом срока для обжалования этих актов.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда в части того, что истица узнала о заключении межведомственной комиссии от 07 декабря 2015 г. и постановлении Администрации района от 09 декабря 2015 г. во время судебного заседания 28 декабря 2015 г.

Как видно из протокола судебного заседания от 28 декабря 2015 г., Рыбникова А.Г. в судебном заседании не присутствовала, копии указанных актов в ее адрес не направлялись, представителю истицы они не вручались, поэтому она не могла узнать о наличии данных актов 28 декабря 2015 г.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания аргументов представителя истицы, по мнению которого трехмесячный срок для обжалования указанных актов следует исчислять с 03 февраля 2016 г., то есть с того момента как указанное жилое помещение было предоставлено истице и членам ее семьи, и именно с этого момента она узнала о нарушении ее прав решением комиссии от 07 декабря 2015 г., признавшим предоставляемо ей жилое помещение пригодным для проживания.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока для обращения в суд являются ошибочными.

Что касается выводов суда о правомерности оспариваемых актов, то с ними судебная коллегия также не может согласиться.

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Комиссия при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43Положения).

По результатам обследования помещения составляется акт и заключение.

Согласно акту обследования от 07 декабря 2015 г. одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, "****", находится в хорошем состоянии, проведен косметический ремонт, туалет на улице, другие коммуникации отсутствуют.

Межведомственной комиссией сделано заключение от 07 декабря 2015 г. N (****) о том, что жилое помещение пригодно для проживания, соответствует требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения.

Данное заключение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы заключения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно указанному Положению квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, квартира N (****) в "****" района состоит из двух комнат, коридора и веранды, кухня в квартире отсутствует, что препятствует удовлетворению бытовых нужд.

Пункт 12 Правил предусматривает, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Правил).

Из материалов дела видно, что в указанном жилом помещении отсутствует водопровод и туалет, однако сведений о том, где расположены данные объекты, на каком расстоянии от жилого помещения, в каком состоянии они находятся и соответствуют ли требованиям безопасности, ни в заключении межведомственной комиссии от 07 декабря 2015 г. N (****), ни в других документах, находящихся в материалах дела, не имеется.

Между тем, согласно пункту 43 Положения межведомственная комиссия должна провести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций, их санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Кроме того, согласно пунктам 13, 14 Положения инженерные системы (водоснабжение, водоотведение, и др.) должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормативами.

В нарушение указанных положений межведомственной комиссией оценка соответствия данных объектов степени технического состояния, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не дана, соответственно, вывод о соответствии жилого помещения требованиям, содержащимся в разделе 2, нельзя признать обоснованным.

Более того, истицей представлено экспертное заключение ЗАО НЭС "Мосэкспертиза-Псков" от 06 октября 2015 г. N (****), согласно которому указанное жилое помещение не пригодно для проживания, обеспечить необходимые эксплутационные требования, предъявляемые к жилым помещениям, невозможно.

Эксперт указал, что на объекте установлено наличие неустранимых недопустимых дефектов, исключающих проживание людей, в частности: толщина стен 380 мм не обеспечивает необходимой теплоустойчивости здания, что приведет к промерзанию наружных стен, повышению предельно допустимой влажности помещения; цилиндрические печи в связи с большим объемом площади помещения не смогут обеспечить необходимый температурно-влажный режим в помещении; оконные блоки ветхие, наличие в них зазоров до 8 мм. не обеспечит теплостойкости в помещении; уклон корпуса печи свидетельствует о ненадлежащем состоянии фундамента и может привести к аварийной ситуации и пожарной опасности.

Межведомственная комиссия, проводя 07 декабря 2015 г. обследование, указанные недостатки во внимание не приняла, сделала заключение, что жилое помещение пригодно для проживания.

Однако при наличии указанных выше недостатков, свидетельствующих о непригодности жилого помещения для проживания, и отсутствии данных, опровергающих данные выводы эксперта, оснований для непринятия во внимание заключения эксперта не имеется.

Суд в решении оценку указанному экспертному заключению не дал, противоречия между заключениями эксперта и межведомственной комиссии не устранил.

При таких обстоятельствах, при наличии не опровергнутых выводов экспертного заключения о непригодности жилого помещения для проживания, выводы межведомственной комиссии нельзя признать объективными и обоснованными.

Соответственно, постановление Администрации района от 09 декабря 2015 г. "О признании жилых помещений пригодными для проживания" в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: Псковская область, "****", вынесенное на основании необоснованного заключения комиссии от 07 декабря 2015 г., является незаконным.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 07 декабря 2015 г. и постановления Администрации района от 09 декабря 2015 г., то, соответственно, незаконно решение жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г. о предоставлении Рыбниковой А.Г. и членам ее семьи жилого помещение по договору социального найма, поскольку в соответствии с требованиями статей 15, 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения пригодные для проживания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 307, частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 3 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 01 июня 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Рыбниковой А.Г. к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" Псковской области удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания при Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 07 декабря 2015 г. N (****), постановление Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 09 декабря 2015 г. N (****) "О признании жилых помещений пригодными для проживания", в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: Псковская область, "****", и решение жилищной комиссии от 02 февраля 2016 г. о предоставлении пригодного для проживания помещения по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Псковская область, "****".

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: О.А. Виноградова

М.М. Анашкина