Решение Псковского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 3а-31/2016

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анашкиной М.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Филиппова И.П. - Андреевой К.О. о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20 от 30 июля 2016 г. N 4/24 об отказе Филиппову И.П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 16 июня 2016 г. N 1511 "О назначении выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва" назначены выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов на 18 сентября 2016 г.

13 июля 2016 г. Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20 (далее Окружная избирательная комиссия) приняла от кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва (далее кандидата в депутаты) Филиппова И.П., выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 20 на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва, заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу и иные документы.

21 июля 2016 г. Филиппов И.П. представил в Окружную избирательную комиссию 51 подписной лист с 766 подписями избирателей.

Постановлением Окружной избирательной комиссии от 30 июля 2016 г. N 4/24 Филиппову И.П. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20, поскольку в результате проверки выявлено более 10 процентов недействительных подписей. Признано недействительными 195 подписей избирателей или 25,46 процентов от общего числа подписей.

Не согласившись с принятым решением, Филиппов И.П. в лице своего представителя Андреевой К.О. обратился в Псковский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии от 30 июля 2016 г. N 4/24 и обязании зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование своих требований истец указал, что 75 подписей были признаны недействительными на основании справки Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в Опочецком районе (далее УФМС РФ по Псковской области), причины признания недействительными остальных 120 подписей ему не понятны, поскольку копии подписных листов у него отсутствуют. Со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 г. N 216-О, от 08 декабря 2011 г. N 1629-О, от 17 февраля 2015 г. N 335-О, полагает, что содержащиеся в справке УФМС РФ по Псковской области сведения не во всех случаях являются достоверными, поэтому не исключается возможность их оспаривания. Для проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей должны создаваться рабочие комиссии, привлекаться эксперты для дачи заключения.

Административный истец Филиппов И.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Его представитель Андреева К.О. поддержала заявленные исковые требования, указала, что она сомневается в законности вынесенного Окружной избирательной комиссией оспариваемого постановления, просит суд провести проверку на предмет правомерности признания подписей избирателей недействительными. Сослалась на положения пунктов 3.1 и 3.2 (подпункт 7) Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 г. N 128/986-6, предусматривающих, что в отдельных случаях подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо справки уполномоченного органа; не могут признаваться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Полагала, что недействительность подписей должна быть установлена экспертным путем, имеющиеся в подписных листах помарки в подписях избирателей не могли повлечь признание подписей недействительными.

После обозрения и исследования в судебном заседании всех подписей избирателей, признанных недействительными, представитель истца Андреева К.О. уточнила свою позицию, пояснила, что ответчиком неправомерно признаны недействительными все подписи избирателей на подписных листах за номерами 4, 8, 11, 15, 33, 35, 36, поскольку имеющиеся помарки в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, или в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом не могут быть отнесены к исправлениям, помарки не препятствуют однозначному восприятию этих сведений.

Кроме того, Андреева К.О. полагала, что неправомерно признаны недействительности подписи избирателей, указанные в списке УФМС России по Псковской области за номерами 2, 7, 12, 13, 14, 15, 22, 25, 39,44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 62, 69, 70, 71, 73 и 75. Пояснила, что избиратели, находящиеся в списке под указанными номерами, могут быть идентифицированы в судебном заседании.

В отношении иных подписей избирателей, признанных недействительными, полагала, что принято правильное решение.

Административный ответчик Окружная избирательная комиссия, действующая в лице председателя Бобылевой Т.Ю. и представителя Яковлевой С.А., с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагали, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Указали, что в ходе проверки рабочей группой подписных листов были признаны недействительными 195 подписей, из них: 1 подпись на основании пункта 8 статьи 35 Закона Псковской области от 01 августа 2003 г. N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области" (далее Закон) (две подписи одного избирателя), 1 подпись на основании подпункта "а" пункта 10 статьи 35 Закона (подпись избирателя собрана до дня оплаты изготовления подписных листов), 5 - на основании подпункта "б" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей, не обладающих активным избирательным правом, зарегистрированные за пределами округа), 57 - на основании подпункта "в" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей, указавшие в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, установленные на основании справки УФМС РФ по Псковской области), 5 - на основании подпункта "е" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, не оговоренные специально), 11 - на основании подпункта "ж" пункта 10 статьи 35 Закона исправления в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей), 115 подписей на основании подпункта "з" пункта 10 статьи 35 Закона (все подписи в подписном листе, если в сведениях о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеют исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом).

Соответственно, достоверными признана 571 подпись избирателя.

Между тем, согласно постановлению Избирательной комиссии Псковской области от 17 июня 2016 г. N 178/972-5 необходимое количество подписей для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 20 составляет 703 подписи.

Поскольку выявлено более 10 процентов (25,46 процентов) недействительных подписей избирателей, на основании подпунктов "г.1", "д" пункта 8 статьи 36 Закона Окружная избирательная комиссия отказала Филиппову И.П. в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов.

Прокурор Сурусов А.Е. в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что материалами дела подтвержден факт обоснованности выводов Окружной избирательной комиссии в части признания недействительными подписей избирателей. Указал на то обстоятельство, что справкой УФМС РФ по Псковской области подтверждается факт внесения недостоверных сведений в отношении 75 избирателей, при этом установлено допустимым несоответствие в 63 сведениях и подписях избирателей. Превышение последнего показателя уже свидетельствует о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Филиппова И.П.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 24 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является:

если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1");

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты содержатся в подпунктах "г.1" и "д" пункта 8 статьи 36 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

На выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов (пункт 1.2 статьи 37 ФЗ N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 33 Закона на выборах депутатов областного Собрания количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей.

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 17 июня 2016 г. N 178/972-5 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации, а также максимальное количество подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов, представляемых в окружные избирательные комиссии. В частности, для одномандатного избирательного округа N 20 с численностью избирателей - 23433, необходимое количество подписей для регистрации кандидата установлено численностью 703, максимальное количество подписей, предоставляемое в Окружную избирательную комиссию - 773.

Согласно положениям статьи 35 Закона, если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах (пункт 2).

В этих целях избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов областного Собрания используется ГАС "Выборы" (пункт 4).

Проверке подлежат все представленные подписи и соответствующие им данные об избирателях, поставивших подписи (пункт 5).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 7).

Основания признания подписей недействительными предусмотрены пунктом 6.4 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ и пунктом 8 статьи 35 Закона.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2016 г. Филипповым И.П., в Окружную избирательную комиссию представлен 51 лист с 766 подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Сформированной на основании постановления Окружной избирательной комиссии от 17 июня 2016 г. N 1/7 рабочей группой по проверке избирательных документов проведена проверка достоверности представленных сведений об избирателях с помощью автоматизированной системы ГАС "Выборы". В целях подтверждения выявленных несоответствий, сделан запрос в подразделение УФМС РФ по Псковской области в Опочецком районе (далее УФМС РФ по Псковской области).

25 июля 2016 г. УФМС РФ по Псковской области представил сведения о выявленных расхождениях персональных данных в отношении 75 граждан.

Из списка УФМС РФ по Псковской области видно, что в отношении 75 избирателей в подписных листах недостоверно указаны лидо адрес места жительства, либо номер паспорта, либо год рождения избирателя.

Кроме того, рабочей группой Окружной избирательной комиссией выявлены факты внесения одним и тем же избирателем дважды подписи, проставление подписи избирателем до дня оплаты изготовления подписных листов, неоговоренные исправления в сведениях и подписях избирателях, а также лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, и даты удостоверения подписных листов кандидатом.

По результатам проверки достоверности подписей избирателей составлен итоговый протокол проверки подписных листов, датированный 25 июля 2016 г., 195 подписей избирателей признаны недействительными.

Согласно данному протоколу подписи избирателей признаны недействительными по следующим основаниям: 1 подпись избирателя на основании пункта 8 статьи 35 Закона (две подписи одного избирателя), 1 подпись на основании подпункта "а" пункта 10 статьи 35 Закона (подпись избирателя собрана до дня оплаты изготовления подписных листов), 5 - на основании подпункта "б" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей, не обладающих активным избирательным правом, зарегистрированные за пределами округа), 57 - на основании подпункта "в" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей, указавшие в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, установленные на основании справки УФМС РФ по Псковской области), 5 - на основании подпункта "е" пункта 10 статьи 35 Закона (подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, не оговоренные специально), 11 - на основании подпункта "ж" пункта 10 статьи 35 Закона исправления в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей), 115 подписей на основании подпункта "з" пункта 10 статьи 35 Закона (все подписи в подписном листе, если в сведениях о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом).

30 июля 2016 г. Окружной избирательной комиссией вынесено постановление N 4/24 об отказе Филиппову И.П. в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 на основании подпунктов "г.1" и "д" пункта 8 статьи 36 Закона, поскольку в результате проверки выявлено более 10 процентов недействительных подписей (195 подписей или 25,46 процентов).

Представитель административного истца Андреева К.О., оспаривая указанное постановление, настаивала на том, что неправомерно признаны недействительными все подписи избирателей на подписных листах за номерами 4, 8, 11, 15, 33, 35, 36, поскольку имеющиеся помарки в сведениях о лицах, осуществивших сбор подписей избирателей, или в дате внесения подписи указанным лицом или кандидатом не могут быть отнесены к исправлениям, помарки не препятствуют однозначному восприятию этих сведений.

Исследовав указанные подписные листы, суд приходит к следующему.

Как видно

из подписного листа N 4 в строке "кандидат" имеется не оговоренное исправление в дате (номер месяца) заверения подписного листа кандидатом Филипповым И.П.

Согласно пункту 11 статьи 33 Закона каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 10 статьи 35 Закона все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если в дате внесения подписи кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные кандидатом.

Поскольку кандидатом Филипповым И.П. не оговорено исправление в дате заверения подписного листа N 4, то все 15 подписей избирателей на данном листе обоснованно признаны недействительными.

В

подписном листе N 8 имеется неоговоренное исправление в адресе места жительства лица, осуществившего сбор подписей.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 статьи 35 Закона все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Поскольку в подписном листе N 8 имеется неоговоренное исправление в адресе места жительства лица, осуществившего сбор подписей, то все 16 подписей избирателей на данном листе обоснованно признаны административным ответчиком недействительными.

В

подписном листе N 11 в строке "кандидат" имеется неоговоренное исправление в дате заверения подписного листа кандидатом Филипповым И.П. В частности, невозможно определить номер месяца.

В связи с этим, на основании подпункта "з" пункта 10 статьи 35 Закона все 17 подписей избирателей в подписном листе обоснованно признаны недействительными

В

подписном листе N 15 имеются исправления в наименовании органа, выдавшего паспорт лицу, осуществлявшему сбор подписей. Усматривается не оговоренное исправление окончания в слове Опочецкий, что в соответствии с требованиями подпункта "з" пункта 10 статьи 35 Закона обоснованно повлекло признание недействительными всех 17 подписей избирателей.

В

подписном листе N 33 усматривается не оговоренное исправление в дате удостоверения подписного листа лицом, осуществившим сбор подписей. В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 статьи 35 Закона все 17 подписей избирателей обоснованно признаны недействительными.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца в части того, что в подписных листах за

NN 35 и 36 отсутствуют исправления. По мнению суда, повторное обведение двух букв как в фамилии лица, осуществившего сбор подписей ( М.), так и в наименовании субъекта, в котором проживает данное лицо (Псковск

ая), нельзя признать исправлениями.

В связи с этим, оснований для признания недействительными всех 16 подписей в подписном листе N 35 и 17 подписей в подписном листе N 36 не имеется.

Однако следует учесть, что согласно ведомости об итогах проверки подписных листов в подписном листе N 35 признаны недействительными по иным основаниям 5 подписей избирателей в строках 9, 10, 13, 14, 17, а в подписном листе N 36 - 4 подписи избирателей в строках 6, 7, 13, 15, с чем представитель административного истца согласен (за исключением подписи избирателя в строке 6 подписного листа N 36).

Указанные подписи в судебном заседании исследованы, оснований сомневаться в обоснованности их признания недействительными не имеется.

Поэтому из общего числа признанных недействительными подписей избирателей (195 подписей) следует исключить 11 подписей из подписного листа N 35 (кроме подписей в строках 9, 10, 13, 14, 17) и 13 подписей из подписного листа N 36 (кроме подписей в строках 6, 7, 13, 15).

Таким образом, общее количество недействительных подписей избирателей составляет 171.

Аргументы представителя административного истца о том, что указанные выше помарки нельзя считать исправлениями, поскольку они не препятствуют однозначному толкованию сведений, а недействительность подписей в связи с наличием помарок должна быть установлена экспертным путем, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

В силу пункта 6.6. данной статьи специально оговоренные лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте 3) пункта 10 и пункте 12 статьи 35 Закона.

Исходя из данных норм следует, что все исправления и помарки в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом должны быть оговорены. В случае, если отсутствует оговорка, то наличие исправлений и помарок в указанных сведениях влечет недействительность всех подписей избирателей.

Избирательное законодательство не содержит положений, которые бы давали понятие исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, связывали бы исправления с невозможностью однозначного толкования этих сведений и требовали бы в обязательном порядке устанавливать их экспертным путем. Поэтому к аргументам представителя в этой части суд относится критически.

Ссылку представителя административного истца на положения пунктов 3.1 и 3.2 (подпункт 7) Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 г. N 128/986-6 (далее Методические рекомендации), суд считает несостоятельной.

Положения пункта 3.1 Методических рекомендаций предусматривают возможность избирательным комиссиям признавать подписи недействительными самостоятельно, а в ряде случаев на основании заключения эксперта либо справки уполномоченного органа. Эксперты привлекаются для установления подлинности выполнения избирателем подписи и даты.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ на основании заключения эксперта подписи признаются недостоверными.

Окружной избирательной комиссией подлинность подписей избирателей сомнению не подвергалась, поэтому оснований для привлечения эксперта не имелось.

Подпункт 7 пункта 3.2 Методических рекомендаций, предусматривающий, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений, относится к подпунктам "е" и "ж" пункта 6.4 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ (основания для признания недействительными подписей избирателей в случае, если специально не оговорены исправления в сведениях об избирателях).

При таких обстоятельствах, заявленное в судебном заседании ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы для установления наличия исправлений оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, Андреева К.О. полагала, что неправомерно признаны недействительными подписи избирателей, указанные в списке УФМС России по Псковской области за номерами 2, 7, 12, 13, 14, 15, 22, 25, 39,44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 62, 69, 70, 71, 73 и 75. Пояснила, что избиратели, находящиеся в списке под указанными номерами, могут быть идентифицированы в судебном заседании. Заявила ходатайство о вызове их в судебное заседание в качестве свидетелей.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в отношении указанных избирателей представлена официальная справка УФМС РФ по Псковской области, которой подтверждено несоответствие указания в подписных листах сведений об адресе места жительства избирателей. Действующее избирательное законодательство не предусматривает возможности идентификации избирателей.

В соответствии с пунктом "в" пункта 10 статьи 35 Закона подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, признаются недействительными. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Так, под N 2 в списке УФМС РФ по Псковской области значится И.М.

В строке 17 подписного листа N 2 указан адрес места жительства И.М. - "****". Согласно данным УФМС России И.М.

снят с регистрационного учета по решению Опочецкого районного суда от (дд.мм.гг.) Поскольку решение суда вступило в законную силу (дд.мм.гг.) то сведения о месте жительства И.М.., внесенные в подписной лист 18 июля 2016 г., не соответствуют действительности. В связи с этим, Окружной избирательной комиссией обоснованно подпись избирателя И.М. признана недействительной на основании подпункта "в" пункта 10 статьи 35 Закона.

Под N 7 в списке УФМС РФ по Псковской области значится И.Н.

В строке N 5 подписного листа N 9 указан адрес места жительства И.Н. - "****" По данным регистрационного учета И.Н. не проживает в "****", зарегистрирована в

"****", что указывает на несоответствие сведений о месте жительства избирателя и обоснованности признания подписи избирателя недействительной на основании подпункта "в" пункта 10 статьи 35 Закона.

Под N 12 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Г.В.

В строке N 6 подписного листа N 15 Г.В. указан адрес: "****" По данным УФМС РФ по Псковской области Г.В. зарегистрирован:

"****".

Под N 13 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Г.В.А.

В строке 8 подписного листа 15 указан его адрес: "****" Согласно данным УФМС РФ по Псковской области Г.В.А. зарегистрирован: "****"

Под N 14 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Г.Л.

В строке 9 подписного листа N 15 указан адрес Г.Л. - "****" Согласно данным УФМС РФ по Псковской области Г.Л. зарегистрирована в "****"

Под N 15 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Е.Ю.

В строке 14 подписного листа 15 указан ее адрес: "****" Согласно данным УФМС РФ по Псковской области Е.Ю. зарегистрирована:

"****".

Под N 22 списка УФМС РФ по Псковской области значится И.О.

В строке N 14 подписного листа N 17 указан ее адрес: "****" По сведения УФМС РФ по Псковской области И.О. зарегистрирована по адресу:

"****".

"****" территориально не входит в состав одномандатного избирательного округа N 20, поэтому подпись И.О. Окружной избирательной комиссией признана недействительной на основании подпункта "б" пункта 10 статьи 35 Закона, как подпись лица, не обладающего активным избирательным правом.

В силу пункта 6 статьи 37 ФЗ N 67-ФЗ, пункта 5 статьи 33 Закона подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Под N 25 списка УФМС РФ по Псковской области значится Ф.В.

В строке 10 подписного листа N 19 указан его адрес: "****". Согласно данным УФМС РФ по Псковской области Ф.В. зарегистрирован по адресу:

"****".

Под N 39 списка УФМС РФ по Псковской области значится И.Т.

В строке N 8 подписного листа 29 указан ее адрес: "****"

"****". Согласно сведениям УФМС РФ по Псковской области И.Т. зарегистрирована по адресу:

"****".

Под N 44 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Л.Н..

В строке 6 подписного листа N 36 указан его адрес:

"****". Согласно сведениям УФМС РФ по Псковской области Л.Н. имеет место жительства по адресу:

"****".

В данном случае усматривается недостоверное сообщение адреса места жительства, а также отсутствие у Л.Н. активного избирательного права, поскольку "****" территориально не входит в состав одномандатного избирательного округа N 20.

Под N 46 в списке УФМС РФ по Псковской области значится С.В.

В строке N 3 подписного листа N 37 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета С.В. проживает по адресу:

"****".

Под N 47 в списке УФМС РФ по Псковской области значится С.Г.

В строке N 4 подписного листа N 37 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета С.Г. проживает по адресу:

"****".

Под N 49 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Л.Т.

В строке N 6 подписного листа N 37 указан ее адрес: "****"

"****". По данным регистрационного учета Л.Т. проживает по адресу:

"****".

Под N 50 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Д.Е.

В строке N 7 подписного листа N 37 указан ее адрес: "****" По данным регистрационного учета Д.Е. проживает по адресу:

"****".

Под N 51 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Ф.А.

В строке N 9 подписного листа N 37 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета Ф.А. проживает по адресу:

"****".

Под N 52 в списке УФМС РФ по Псковской области значится С.О.

В строке N 15 подписного листа N 37 указан ее адрес: "****"

"****". По данным УФМС РФ по Псковской области С.О. проживает по адресу:

"****".

Под N 53 в списке УФМС РФ по Псковской области значится П.М.

В строке N 17 подписного листа N 37 указан ее адрес: "****"

"****". По данным регистрационного учета П.М. проживает по адресу:

"****".

Под N 55 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Е.Л.

В строке N 3 подписного листа N 40 указан ее адрес: "****"

"****"По данным регистрационного учета Е.Л. проживает:

"****".

Под N 56 в списке УФМС РФ по Псковской области значится М.М.

В строке N 4 подписного листа N 40 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета М.М. зарегистрирован по адресу:

"****".

Под N 57 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Я.Е.

В строке N 11 подписного листа N 40 указан ее адрес: "****"

"****". По данным регистрационного учета Я.Е. зарегистрирована по адресу:

"****".

Под N 58 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Ф.Н.

В строке N 12 подписного листа N 40 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета Ф.Н. зарегистрирован по адресу:

"****".

Под N 62 в списке УФМС РФ по Псковской области значится И.А.

В строке N 9 подписного листа N 42 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета И.А. зарегистрирована по адресу:

"****".

Кроме того, имеется специально не оговоренное исправление в дате подписи избирателя, в связи с чем подпись признана недействительной на основании подпункта "е" пункта 10 статьи 35 Закона.

Под N 69 в списке УФМС РФ по Псковской области значится В.М.

В строке N 7 подписного листа N 45 указан ее адрес: "****" По данным регистрационного учета В.М. зарегистрирована по адресу:

"****".

Под N 70 в списке УФМС РФ по Псковской области значится П.Н.

В строке N 16 подписного листа N 46 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета П.Н. зарегистрирован по адресу:

"****".

Под N 71 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Е.Г.

В строке N 17 подписного листа N 46 указан ее адрес: "****"

"****". По данным регистрационного учета Е.Г. зарегистрирована по адресу:

"****".

Под N 73 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Ф.Ю.

В строке N 3 подписного листа N 47 указан его адрес: "****" По данным регистрационного учета Ф.Ю. зарегистрирован по адресу:

"****".

Под N 75 в списке УФМС РФ по Псковской области значится Б.Т.

В строке N 8 подписного листа N 51 указан ее адрес: "****" По данным регистрационного учета Б.Т. выбыла в

"****".

Согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ и подпункту 4 статьи 3 Закона адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;

Поскольку в приведенных сведениях избирателей об адресе места жительства имеются явные несоответствия, подтвержденные официальной справкой УФМС РФ по Псковской области, то подписи указанных избирателей обоснованно признаны недействительными на основании подпункта "в" пункта 10 статьи 35 Закона

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове указанных граждан в качестве свидетелей, поскольку несоответствие представленных в подписных листах сведений об адресе места жительства избирателей не может быть преодолено свидетельскими показаниями, такие доказательства являются не относимыми и недопустимыми.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о повторном запросе в УФМС РФ по Псковской области сведений об избирателях, в отношении которых выявлены несоответствия.

Оснований сомневаться в достоверности представленных регистрационным органом данных не имеется. Представителем административного истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о недостоверности сведений, изложенных в справке УФМС РФ по Псковской области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 февраля 2016 г. N 216-О, суд, осуществляющий повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, - он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений

в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности.

Суд не усматривает сомнений в обоснованности выводов Окружной избирательной комиссии, основанных на официальной информации, полученной из УФМС РФ по Псковской области.

Более того, несоответствие сведений об избирателях, отраженное в справке УФМС РФ по Псковской области, подтверждается данными из автоматизированной системы ГАС "Выборы".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кандидатом в депутаты Филипповым И.П. из 766 представленных подписей избирателей 171 подпись является недействительной, т.е. 22,32 процента от общего количества представленных подписей.

Таким образом, достоверными являются 595 подписей избирателей, которые недостаточны для регистрации Филиппова И.П. кандидатом в депутаты, при установленном Избирательной комиссией Псковской области необходимом количестве достоверных подписей - 703.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Окружная избирательная комиссия обоснованно отказала Филиппову И.П. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подпунктов "г.1", "д" пункта 8 статьи 36 Закона, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Доводы представителя административного истца о незаконности оспариваемого постановления являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Филиппова И.П. - Андреевой К.О. о признании незаконным постановления Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20 от 30 июля 2016 г. N 4/24 об отказе Филиппову И.П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2016 г.

Председательствующий судья М.М. Анашкина