Решение Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 12-102/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря B.C., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Новиковой Н.И. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от

28.01.2016 года, которым жалоба Новиковой Н.И. на постановление старшего

инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской

области ФИО2 от 03.08.2015 года и на решение по жалобе начальника

отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

ФИО3 от 07.09.2015 года по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Ко АП РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена

заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ

МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.08.2015 года

Новикова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12

КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере

800 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России

по Нижегородской области ФИО3 от 07.09.2015 года постановление

старшего инспектора от 03.08.2015 года оставлено без изменения.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.01.2016 года

жалоба Новиковой Н.И. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в

связи с пропуском срока на обжалование постановления и решения должностных

лиц и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Новикова Н.И. подала в Нижегородский областной суд жалобу на определение

судьи, в которой ставится вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что срок на

обжалование ей пропущен не был, а судом не установлен день, когда решение

должностного лица от 07.09.2015 года ей было получено.

Для участия в судебном заседании в Нижегородском областном суде в

качестве защитника Новиковой Н.И. явился ФИО5 на основании

доверенности от 20.01.2016 года.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник,

полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в

соответствии с законом.

Нормой ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые

гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией,

в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья,

2

жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным

потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным

домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Доверенность от 20.01.2016 года, выданная Новиковой Н.И. на представление

ее интересов ФИО5, удостоверена ПБОЮЛ ФИО6 При этом в

материалах дела отсутствует документ, поясняющий полномочия ПБОЮЛ

ФИО6 по удостоверению доверенности. Не представлен такой документ

и ФИО5 в судебное заседание, равно как любой иной документ,

подтверждающий, что ПБОЮЛ ФИО6 является работодателем доверителя.

На основании того, что установлено несоответствие доверенности

требованиям ст.53 ГПК РФ, судья отказывает в допуске к участию в заседании

ФИО5

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не

явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим

образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки

судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело

по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по

делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей

инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его

прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со

дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего

должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд

по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в

законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения

по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или

опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное

постановление (ст.31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и

вправе проверить дело в полном объеме.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок

обжалования постановления по делу об административном правонарушении в

случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня

вручения или получения копии решения такого должностного лица, поскольку

дело подлежит проверке в полном объеме, вместе с решением вышестоящего

должностного лица.

Как видно из материалов дела, решение вышестоящего должностного лица по

жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД

ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.08.2015 года

вынесено 07.09.2015 года. Из запрошенного судом первой инстанции

административного материала не усматривается, когда указанное решение было

получено заявителем. Вместе с тем, из конверта, приложенного к жалобе,

3

усматривается, что копия обжалуемого решения была получена Новиковой Н.И.

12.11.2015 года. С жалобой в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

Новикова Н.И. обратилась 23.11.2015 года.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица

была направлена в суд в течение десяти суток со дня получения копии решения

вышестоящего должностного лица, срок обжалования вынесенного должностным

лицом постановления не пропущен, и оснований для возвращения жалобы не

имелось.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением

процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи о

возвращении жалобы подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд для

рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

вышестоящей инстанции

Жалобу Новиковой Н.И. удовлетворить.

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2016

года, которым жалоба Новиковой Н.И. на постановление старшего инспектора

отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

ФИО2 от 03.08.2015 года и на решение по жалобе начальника отдела по

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

ФИО3. от 07.09.2015 года по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена

заявителю, отменить.

Материалы дела с жалобой Новиковой Н.И. возвратить в Канавинский

районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

РЕШИЛ:

Судья B.C. Кудря__