Решение Нижегородского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 12-108/2016

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Г.И. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 27 ноября 2015 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области главный врач ГБУЗ НО "Городская больница N" "адрес" "адрес" Ковалева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая постановление N от 27 ноября 2015 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области незаконным Ковалева Г.И. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016года жалоба Ковалевой Г.И. возвращена без рассмотрения по существу в виду пропуска срока на её подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе по пересмотру определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016года Ковалева Г.И. просит его отменить указывая, что жалоба подана в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в срок установленный ГПК РФ - 25.12.2015года, затем Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 29.12.2015 года направил дело по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ковалевой Г.И., выслушав объяснения Ковалевой Г.И., её представителя ФИО4, которым соответственно разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление N) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении главного врача ГБУЗ НО "Городская больница N" "адрес" "адрес" Ковалевой Г.И. вынесено - 27.11.2015года.

Копия указанного постановления получена Ковалевой Г.И. 21.12.2015года, что подтверждается и не оспаривается последней.

Жалоба на постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области подана ФИО1 Г.И. - 01.02.2016года, согласно штампа канцелярии Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (т.е. со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа уже вступило в законную силу, и каких - либо ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возврате жалобы Ковалевой Г.И. без рассмотрения по существу.

Что же касается доводов жалобы Ковалевой Г.И. о том, что жалоба подана в срок в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, то они не могут быть приняты во внимание т.к. нормы ГПК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Другие доводы жалобы по вопросу подачи жалобы на указанное постановление административного органа фактически обосновывают позицию Ковалевой Г.И. уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, а потому предметом рассмотрения настоящей жалобы быть не могут. В силу закона такое ходатайство должно быть подано для рассмотрения в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2016года оставить без изменения, жалобу Ковалевой Г.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов