Решение Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 12-306/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.05.2016 года, которым ТСЖ "Студенческая-12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.05.2016 года ТСЖ "Студенческая-12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. Указывает, что в ответ на определение об истребовании документов он направил письмо о невозможности их предоставления, поскольку элеватор N от которого исходит шум, опечатан и находится на техническом обслуживании у ОАО "Теплоэнерго". Также ссылается на неподсудность рассмотрения дела судом общей юрисдикции, на то, что судом не привлечен специалист. Считает правонарушение малозначительным.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику ТСЖ "Студенческая-12" ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ОАО "Теплоэнерго" о подписании акта эксплуатационной ответственности, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просила его отменить. Пояснила на вопрос суда, что протокол заседания правления ТСЖ "Студенческая-12" о назначении на должность председателем ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 и устав товарищества в адрес Управления не были представлены в связи с тем, что у ФИО4 было плохое самочувствие, а у других сотрудников ТСЖ не имелось на это времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении в Управлении Роспотребнадзора по Нижегородской области административного расследования в отношении ТСЖ "Студенческая-12" по поступившему обращению от жителя "адрес" было вынесено определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.02.2016 года, а именно: протокола заседания правления ТСЖ "Студенческая-12" о назначении на должность председателем ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4; учредительных документов ТСЖ "Студенческая-12" (устава); документов, подтверждающих балансовую принадлежность элеваторного узла, расположенного в подвальном помещении жилого "адрес"; договора на техническое обслуживание элеваторного узла по адресу: "адрес"; технических документов (паспорта) на элеваторный узел.

Данное определение от 12.02.2016 года было получено председателем ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 нарочно.

Документы в соответствии с определением от 12.02.2016 года в трехдневный срок, то есть до 18.02.2016 года, председателем ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 в Управление предоставлены не были. В адрес Управления поступило письмо N от 16.02.2016 года, в котором необходимая информация отсутствовала.

По данному факту 03.03.2016 года специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Студенческая-12" по ст.17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ "Студенческая-12" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, правильно ссылаясь на ст.26.10 КоАП РФ и ст.41 Закона РФ "О защите прав потребителей" указал на обязанность ТСЖ "Студенческая-12" предоставить запрашиваемые сведения и документы, однако, поскольку товариществом документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, не представило, то суд пришел к обоснованному выводу о привлечении ТСЖ "Студенческая-12" к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Студенческая-12", в рамках которого было вынесено определение от 12.02.2016 года об истребовании сведений, прекращено, не исключает виновности товарищества во вмененном правонарушении, поскольку юридически значимым по данному составу административного правонарушения является умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Утверждение заявителя о том, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, отклоняется судом вышестоящей инстанции. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ рассматриваются судьей.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, то судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Студенческая-12".

Ссылка на то, что в ответ на определение об истребовании документов председатель ТСЖ "Студенческая-12" направил письмо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

В силу ст.26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из приложенного к материалам дела письма от 16.02.2016 года N усматривается, что протокол заседания правления ТСЖ "Студенческая-12" о назначении на должность председателем ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4; учредительные документы ТСЖ "Студенческая-12" (устав) товариществом в адрес Управления не представлены в связи с отсутствием расходных материалов, а также в связи с отсутствием необходимости или запроса в ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода. Указанные доводы не могут свидетельствовать о невозможности их предоставления.

Из приобщенного к материалам дела по ходатайству ФИО5 письма ОАО "Теплоэнерго" также не усматривается, что у ТСЖ "Студенческая-12" отсутствовала возможность предоставления вышеуказанных документов.

С учетом анализа приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела усматривается, что ТСЖ "Студенческая-12" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ТСЖ "Студенческая-12" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода не имеется.

С данным выводом соглашается суд вышестоящей инстанции, учитывая, что совершенное ТСЖ "Студенческая-12" административное правонарушение носит характер посягательства на институты государственной власти, демонстрирует пренебрежение к законным требованиям уполномоченных должностных лиц, выдвигаемых ими в целях защиты прав и интересов граждан.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04.05.2016 года, которым ТСЖ "Студенческая-12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Студенческая-12" ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря