Решение Нижегородского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-456/2016

Судья ФИО2 областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щуцкой ФИО6 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2016 года Щуцкая ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты") рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2016 года Щуцкая ФИО8 оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении нее судебного акта, ссылаясь на несоответствие протокола об административном правонарушении обстоятельствам дела, а также в связи с его недостоверностью.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники судопроизводства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Щуцкая ФИО9., находясь по адресу: "адрес" нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), заявлением ФИО4 (л.д.6), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д 7,8), протоколом об административном задержании (л.д.18).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Щуцкой ФИО10 в его совершении.

Доводы жалобы Щуцкой ФИО11. не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и неправильном применении норм материального права аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Щуцкой ФИО12. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2016 года, которым Щуцкая ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Щуцкой ФИО14 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов