Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-476/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Ершова ФИО4 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года, которым оставлена без рассмотрения по существу жалоба Ершова ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 20 мая 2014 года, на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ершова ФИО6.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 мая 2014 года Ершов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 октября 2015 года

Ершову ФИО8 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление административного органа от 20 мая 2014 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года оставлена без рассмотрения по существу жалоба Ершова ФИО9 на постановление о назначении административного наказания от 20 мая 2014 года, на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ершова ФИО10

На данное определение судьи Ершовым ФИО11 принесена жалоба в Нижегородский областной суд, в которой он просит определение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ершова ФИО12 судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что подача одной жалобы на два постановления законом не предусмотрена.

По мнению судьи городского суда, изложенному в обжалуемом определении, Ершову ФИО13 необходимо подать отдельно жалобу на постановление от 20 мая 2014 года, с указанием когда им было получено постановление и отдельно жалобу на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 14 октября 2015 года, с указанием когда им было получено определение, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Вместе с тем с выводами судьи городского суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 мая 2014 года Ершов ФИО14 обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Системное толкование ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ позволяет говорить о целесообразности судебного рассмотрения одной жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решения, вынесенные вышестоящим должностным лицом, принятые в рамках одного производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года, которым оставлена без рассмотрения по существу жалоба Ершова ФИО17 на постановление о назначении административного наказания от 20 мая 2014 года, на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков