Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-477/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18 N инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области

от 10 июня 2016 года собственник (владелец) транспортного средства

ООО "ПИТЕРАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты") рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 10 июня

2016 года, ООО "ПИТЕРАВТО" обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года жалоба ООО "ПИТЕРАВТО" на постановление от 10 июня 2016 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

генеральный директор ООО "ПИТЕРАВТО" ФИО3 просит отменить определение Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 14 июля 2016 года, поскольку им не был нарушен процессуальный срок обжалования, так как постановление 18 N от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом 23 июня 2016 года, жалоба на указанное постановление подана 04 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" без рассмотрения по существу, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области сделал вывод о том, что она подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайства о восстановлении срока на обжалования не поступало.При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исходил из того, что жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПИТЕРАВТО"

23 июня 2016 года получило копию постановления 18 N

от 10 июня 2016 года, жалоба ООО "ПИТЕРАВТО" направлена

04 июля 2016 года. Последний день для обжалования приходился на выходной день 03 июля 2016 года.

Таким образом, 04 июля 2016 года данная жалоба подана ООО "ПИТЕРАВТО" в первый рабочий день, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ООО "ПИТЕРАВТО", не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года, которым жалоба ООО "ПИТЕРАВТО"

на постановление 18 N инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 августа

2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения - отменить, дело возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения жалобы ООО "ПИТЕРАВТО" по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков