Решение Нижегородского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 12-58/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО4 и Кадушкина М.Н. на постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года Кадушкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Нижегородский областной суд, Кадушкин М.Н. и потерпевшая ФИО4 просят изменить вышеуказанное постановление, назначить наказание в виде штрафа. Кадушкин М.Н. в обоснование жалобы ссылается на то, что работает водителем, управление транспортными средствами является единственным источником дохода, потерпевшая претензий не имеет.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Кадушкину М.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Кадушкин М.Н. доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10,000 до 25,000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение п.10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10.10.2015 года в 14 часов 15 минут водитель Кадушкин М.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по автодороге "адрес", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N от 29.10.2015 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кадушкина М.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Кадушкиным М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновность Кадушкина М.Н. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Кадушкина М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Кадушкиным М.Н. п.10.1 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Административное наказание Кадушкину М.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что назначенное наказание является справедливым и единственно возможным для достижения целей социальной справедливости.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Кадушкину М.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется. Следует также учесть, что Кадушкину М.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кадушкина М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кадушкина М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря