Решение Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-60/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе директора ООО "Винный погребок ОПТ" ФИО4 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2015года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2015года ООО "Винный погребок ОПТ", ИНН "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2015года директор ООО "Винный погребок ОПТ" ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копию постановления суда получена Обществом 13.01.2016года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы директора ООО "Винный погребок ОПТ" ФИО4, выслушав объяснения представителя ООО "Винный погребок ОПТ" - ФИО5, ФИО6, представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - ФИО7, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив ходатайство директора ООО "Винный погребок ОПТ" ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым его удовлетворить, поскольку обстоятельства на которые указывает директор в обосновании уважительности пропуска срока на подачу жалобы в действительности имели место быть и делали затруднительным подачу в срок жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции. Осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012г.), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" должностными лицами управления МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО при визуальном осмотре федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина ООО "Эльвин" по адресу "адрес" "адрес" "адрес" установлен факт реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации (алкогольная продукция указана в протоколе по делу об административном правонарушении).

В отношении ООО "Эльвин" вынесено определение от 22.07.2015года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Произведено изъятие образцов алкогольной продукции, и назначена экспертиза.

20.08.2015года в адрес Управления поступило заключение от 11.08.2015года N189 с выводами эксперта УТ МВД России по ПФО о том, что представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции, выполнены не производством предприятия ФГУП "Гознак", а выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм. Галограммы имитированы фольгой.

Установлено, что одним из поставщиков данной алкогольной продукции является ООО "Винный погребок ОПТ".

На основании изложенного Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2015года по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Установлено, что для осуществления поставки ООО "Винный погребок ОПТ" в ООО "Эльвин" алкогольной продукции, собственником (владельцем) данной алкогольной продукции являлся ООО "Винный погребок ОПТ".

Таким образом, ООО "Винный погребок ОПТ" 19.05.2015года и 13.07.2015года осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции, в адрес ООО "Эльвин" с поддельными федеральными специальными марками, за что предусмотрен ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Винный погребок ОПТ " подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом N782 от 20.07.2015года, пределением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22.07.2015года, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.07.2015года, протоколом изъятия проб и образцов от 22.07.2015года, определением о назначении экспертизы от 22.07.2015года, протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.07.2015года, протоколом изъятия от 22.07.2015года, заключением эксперта N189, товарно- транспортными накладными, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 23.07.2015года, протоколом осмотра территорий, помещений документов, предметов от 23.07.2015года, выпиской ЕГРЮЛ, Уставом ООО "Винный погребок ОПТ", справками к товарно-транспортным накладным, товарно- транспортными накладными, протоколом об административном правонарушении N06-12/214 от 21.09.2015года и другими доказательствами содержащимися в материалах дела.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о доказанности вины ООО "Винный погребок ОПТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах довод заявителя в жалобе о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Утверждение представителей ООО "Винный погребок" в Нижегородском областном суде о том, что судом первой инстанции не выполнено их ходатайство о получении информации из ООО Торогвый Дом " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о проданной в адрес ООО "Винный погребок ОПТ" продукции, то они также не могут быть приняты во внимание, т.к. нарушений требований ст.24.4 КоАП РФ судом первой инстанции не допущено. Данное ходатайство было удовлетворено, однако не предоставление информации суду в данном конкретном случае нельзя считать нарушением требований ст.24.4 КоАП РФ.

Что же касается других доводов жалобы директора ООО "Винный погребок ОПТ" об отмене постановления суда первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и суд признал их несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить директору ООО "Винный погребок ОПТ" ФИО4 срок на подачу жалобы на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2015года.

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2015года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Винный погребок ОПТ" - ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов