Решение Нижегородского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 12-61/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шлямова А.Р. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года, которым директор ООО "Агни 2014" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года директор ООО "Агни 2014" Шлямов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шлямов А.Р. просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлен в отношении "адрес", хотя проверка проводилась в отношении "адрес". ООО "Агни 2014" не производило работы, которые не были согласованы с Управлением госохраны.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Шлямову А.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Основанием для заявления ходатайства послужило то обстоятельство, что одним из доводов жалобы является то, что суд не исследовал вопрос о том, является ли конкретное здание по адресу: "адрес" объектом культурного наследия, а в Арбитражный суд Нижегородской области ООО "Агни 2014" подано исковое заявление о признании ограничения (обременения) права отсутствующим.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд полагает необходимым оказать, поскольку среди доводов жалобы указание на данное обстоятельство отсутствует, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года о праве собственности ООО "Агни 2014" на здание, расположенное по адресу: "адрес", в котором указаны существующие ограничения (обременения) права - объект культурного наследия (памятник истории и культуры), ограничение в пользовании и распоряжении. Не доверять данному документы оснований у суда не имеется.

В судебном заседании Шлямов А.Р доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Норма ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в период с 16 ноября по 04 декабря 2015 года в ходе проведения проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения "Торговый комплекс", подлежащего государственной регистрации на основании решения исполкома Горьковского областного совета народных депутатов от 03.11.1983 года N559 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области", расположенного по адресу: "адрес" нарушены п.3 ст.40, п.3 ст.47.2, п.п.3,4 ст.47.3, абзацы первый и второй п.1 ст.45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", п.3 Приложения 3 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21 января 2010 года N25 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) Владимирской церкви в г.Арзамасе, его охранной зоны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах", п.3,4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ и п.1. Предписания Управления от 26 декабря 2014 года N193/2 (1). Нарушения выразились в том, что на главном фасаде вышеуказанного объекта установлены строительные леса, надстроен еще один этаж (учитывая цокольный этаж, общая этажность здания составила 4 этажа), возведена вальмовая кровля, что увеличило площадь и высоту объекта культурного наследия и исказило его исторический облик, а также затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, кирпичная кладка выполнена из кирпича красного и белого цветов, в окна второго этажа установлены пластиковые стеклопакеты белого цвета, на уровне второго этажа расположены деревянные ограждения в виде балконов. На момент проведения проверки проектная документация по сохранению вышеуказанного объекта в Управление не поступала, разрешение на ведение работ по сохранению вышеуказанного объекта Управлением не выдавалось, по информации, поступившей в Управление из администрации г.Арзамаса письмом от 19 января 2015 года N15, надстроен этаж вопреки предписанию Управления N193/2 (1) от 26 декабря 2014 года о приостановке работ, строительные работы продолжились.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года данный объект находится в собственности ООО "Агни 2014".

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года Управлением выдано ООО "Агни 2014" предписание N193/2 (1) о приостановке работ на объекте.

На основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 27 октября 2015 года N164 в отношении ООО "Агни 2014" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения ФИО5 от 19 октября 2015 года о возобновлении несанкционированных работ по адресу: "адрес",

Согласно акту проверки от 04 декабря 2015 года, в ходе проверки нарушения, допущенные при строительстве объекта по адресу: "адрес" подтвердились.

Действия директора ООО "Агни 2014" Шлямова А.Р. квалифицированы по ст.7.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО "Агни 2014" Шлямова А.Р. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Действия директора ООО "Агни 2014" Шлямова А.Р. правильно квалифицированы по ст.7.14 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Ссылка жалобы на то, что в процессуальные документы были составлены в отношении "адрес", хотя проверка проводилась в отношении "адрес" не могут повлечь отмену постановления суда первой инстанции. Так, согласно информации по объектам недвижимости от 02 октября 2015 года N518/10-3095 по адресу: "адрес" расположен объект культурного наследия регионального значения "Торговый комплекс".

Поскольку из материалов дела следует, что проверка проводилась именно в отношении здания Торгового комплекса, то оснований считать, что процессуальные документы составлены по иному зданию не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что строительные работы на объекте недвижимости не велись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обратном. Из материалов дела достоверно усматривается, что строительные работы на вышеуказанном объекте недвижимости производились. Кроме того, в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области поступило обращение гражданина ФИО6, согласно которому строительные работы возобновлены, активно возводится вальмовая кровля, строится дополнительный этаж. Утверждение заявителя о том, что строительные работы велись с разрешения Управления, является не состоятельным. Из письма от 09 февраля 2015 года N518/11-354 Управление не возражало против проведения мероприятий по временной консервации данного объекта во избежание его разрушения до получения разрешения на проведение работ по его сохранению. Однако разрешение на ведение работ по сохранению объекта недвижимости Управлением не выдавалось, работы по строительству объекта произведены в большем объеме, чем было разрешено письмом от 09 февраля 2015 года, что подтверждается актом проверки.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО "Агни 2014" Шлямова А.Р. в его совершении.

Административное наказание назначено директору ООО "Агни 2014" Шлямову А.Р. в пределах санкции ст.7.14 КоАП РФ в минимальном размере. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Шлямова А.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года, которым директор ООО "Агни 2014" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шлямова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря