Решение Нижегородского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 12-65/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием Вихарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вихарева ФИО8 на определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Вихарева А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11 сентября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2015 года производство по жалобе Вихарева А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11 сентября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Вилкова А.Н. прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не наделенным правом на ее подачу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вихарев А.А. просит отменить определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 205 года и возвратить жалобу на постановление должностного лица на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает на нарушение доступа к правосудию.

В судебном заседании Вихарев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Вихарева А.А., выслушав заявителя жалобы,прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 21 июля 2015 года около 19 часов 15 минут на объездной трассе по "адрес" "адрес" с участием транспортных средств марки " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 произошло ДТП.

11 сентября 2015 года старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП.

Прекращая производство по жалобе Вихарева А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО5, суд указал, что Вихарев А.А. не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, поэтому у него отсутствует право на обжалование указанного постановления должностного лица.

Вывод судьи основан на законе, поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 статьи 30.1, ч. 5 ст. 30.9, КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Между тем, Вихарев А.А., как правильно установлено судьей районного суда, не относится к кругу лиц, перечисленных в ст. 30.1 КоАП РФ, которым предоставлено право обжаловать постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11 сентября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, поскольку не является участником дорожно-транспортного происшествия по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что собственник автомашины ГАЗель Вихарев А.А. не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством, следовательно, не наделен правом обжалования постановления от 11 сентября 2015 года в отношении ФИО7

Довод жалобы Вихарева А.А. о том, что он является потерпевшим по делу, поэтому вправе обжаловать постановление должностного лица, основан на неправильном толковании закона, поэтому основанием к отмене законного и обоснованного определения судьи не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Вихарева А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11 сентября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу Вихарева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.