Решение Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-66/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 на определение Борского городского суда Нижегородской области от 18.11.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда от 24.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 13.05.2015 года Блинов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Борского городского суда от 24.09.2015 года постановление должностного лица от 13.05.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области подал жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, направив их по почте 17.11.2015 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18.11.2015 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда от 24.09.2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 просит об отмене указанного определения от 18.11.2015 года за незаконностью и необоснованностью, а также об отмене решения Борского городского суда от 24.09.2015 года.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Блинову А.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Блинов А.Е. против удовлетворения по доводам жалобы возражал, полагая судебное решение обоснованным и законным, просил его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из приведенных норм следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы правомочен рассматривать судья, которому подведомственно рассмотрение жалобы, а не судья, постановивший обжалуемое постановление.

Между тем, как следует из материалов дела, поданное заместителем начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24.09.2015 года, адресованное в Нижегородский областной суд, в нарушение ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, рассмотрено судьей Борского городского суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 18.11.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в восстановлении срока на подачу жалобы, не может являться законным и подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24.09.2015 года правомочен рассматривать судья Нижегородского областного суда, которому подведомственно рассмотрение жалобы по существу. Из материалов дела усматривается, что копия решения Борского городского суда Нижегородской области от 24.09.2015 года получена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 23.10.2015 года (л.д.23). Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 02.11.2015 года.

Как следует из штампа на почтовом конверте жалоба на решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу от заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направлены в Борский городской суд Нижегородской области 17.11.2015 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. Ссылка в ходатайстве на получение решения исполнителем 26.10.2015 года не может быть признана состоятельной, поскольку и в данном случае срок на подачу жалобы является пропущенным. При таких обстоятельствах, не усматриваю наличие правовых оснований для восстановления заместителю начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24.09.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 удовлетворить частично.

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 18.11.2015 года отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Борского городского суда от 24.09.2015 года заместителю начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Ку