Решение Нижегородского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 12-98/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3 на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 22.10.2015года Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода ОАО "Нижегородский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч32 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ОАО "Нижегородский водоканал" в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2016года жалоба ОАО "Нижегородский водоканал" возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока

В жалобе по пересмотру определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода представителем ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3 ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3, выслушав её объяснения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Как следует из материалов дела постановление административного органа вынесено 22.10.2015года, и в этот же денно оно направлено в адрес ОАО "Нижегородский водоканал", о чем имеется отметка, жалоба на постановление административного органа подана в суд, согласно штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела - 09.11.2015года, т.е с пропуском срока на её подачу. При этом с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа от 22.10.2015года представитель ОАО "Нижегородский водоканал" не обращался.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении жалобы без рассмотрения.

Что же касается доводов жалобы представителя ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3 об отмене определения суда со ссылкой на обстоятельства даты получения оспариваемого постановления и последующей подачи жалобы на него, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически объясняют причину пропуска срока подачи жалобы, и которые в силу административного закона должны быть поданы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2015года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2015года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Нижегородский водоканал" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов