Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя истицы Балашовой Р.Д. адвоката И.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Балашовой Р.Д. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2016 года по делу по иску Балашовой Р. ДмитР. к Балашовой Ю. А., действующей в интересах несовершеннолетней Балашовой А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛА:

Балашова Р.Д. обратилась в суд с иском к Балашовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Балашовой А.Д. о признании Балашовой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем спорной квартиры. Ее сын Балашов Д.А., в 2001 г со своей женой и дочерью Балашовой А.Д. переехал в спорную квартиру, вел совместное хозяйство с нанимателем, был членом ее семьи, зарегистрировал дочь в спорной квартире.

Однако в 2001 г Балашов Д.А. со своей семьей выехал из спорной квартиры. В 2006 г он расторг брак с Балашовой Ю.А. и вновь стал проживать в спорной квартире. В 2015 г Балашов Д.А. умер. Регистрация его дочери в спорной квартире нарушает права истицы, которая вынуждена нести расходы за нее по оплате коммунальных платежей.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.16 г в удовлетворении исковых требований Балашовой Р.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе Балашова Р.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что местом жительства несовершеннолетней Балашовой А. является место жительства ее матери. В спорной квартире она не проживает длительное время, достигнув 14-летнего возраста она самостоятельно могла вселиться в спорную квартиру, но этого не сделала.

Истица, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положенйи ст.167 ГПК РФ сулебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истица Балашова Р.Д. является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу г "адрес" (л.д.6-9).

В качестве членов ее семьи в спорной квартире зарегистрированы ее муж Балашов А.А., сын Балашов А.А., внучка Балашова А.Д. Также в квартире на учете состоял сын нанимателя Балашов Д.А.- отец Балашовой А.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения дочери Балашов Д.А. со своей супругой Балашовой Ю.А. и дочерью вселился в спорную квартиру и проживал в ней около 1 года, а затем они выехали из спорной квартиры. Брак Балашова А.Д. и Балашовой Ю.А. расторгнут в 2006 г и после расторжения брака Балашова А.Д. осталась проживать со своей матерью по адресу г. Н.Новгород бульвар Юбилейный 21-26. где и живет по настоящее время.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Балашовой А.Д. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истицей и изложен в исковом заявлении.

Учитывая, что несовершеннолетняя Балашова А.Д. в спорное жилое помещение вселялась, в нем проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Балашова А.Д. приобрела право на спорное жилое соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Обсудив довод апелляционной жалобы о том, что по достижению возраста 14 лет Балашова А.Д. самостоятельно не определилаадрес своего места жительства и продолжает проживать по месту жительства своей матери, судебная коллегия данный довод находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

При определении места жительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, необходимо руководствоваться следующим положениями.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

В то же время согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения подлежат применению по аналогии.

Поскольку в спорной квартире законные представители несовершеннолетней Балашовой А.Д., достигшей возраста 15 лет не проживают, ее единоличное проживание в спорной квартире в силу неполной дееспособности невозможно, вести речь о самостоятельном выборе несовершеннолетним места своего жительства не приходится.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Р.Д - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи