Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Миронова Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Леваневской Е.А..,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Починковского районного суда ФИО5 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ее внук - ФИО4, который фактически проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: "адрес". Брак между ее сыном ФИО3 и ФИО2 расторгнут. ФИО3 также проживает со своей семьей по другому адресу.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Возложить на УФМС по Нижегородской области в Починковском районе обязанность снять с регистрационного учета ФИО4

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10.02.2016 года постановлено:

Признать ФИО4 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В иске о возложении на ОУФМС России по Нижегородской области в Починковском районе обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии ФИО2 настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.6).

В указанном доме на регистрационном учете стоят ФИО1, (собственник), ФИО10 (муж собственника), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук) (л.д.8).

ФИО4 ранее проживал в спорном доме с родителями в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака ФИО2 с детьми в спорном доме не проживает, живет по адресу "адрес" который приобретен ФИО2 на средства материнского капитала.

Отец несовершеннолетнего ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме не зарегистрирован и не проживает с декабря 2015 г., в настоящее время проживает с другой семьей по другому адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании приведенной нормы закона несовершеннолетний ФИО4 не лишен права проживания по месту жительства матери или по месту жительства отца.

Из объяснений сторон усматривается, что после расторжения брака соглашением родителей место жительства несовершеннолетнего определено с матерью по адресу: "адрес" ФИО2 с сыном ФИО4 выехали из жилого дома истца для проживания по другому адресу. В таком случае по смыслу жилищного законодательства семейные отношения с истцом у несовершеннолетнего прекращены.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО11 утратил (прекратил) право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на вынужденный выезд из жилого дома истца и на то обстоятельство, что площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения менее площади жилого помещения истца судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: