Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л. и Корниловой О.В.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Синельникова О.А.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Синельникова О.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Синельникова О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - КНИ,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Синельникова О.А. ОАО КБ " "данные изъяты"" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Кредит перечислен на счет ответчика, что подтверждается движением по счету владельца Синельникова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком должником и залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с сентября 2013 года, ответчиком неоднократно допускались просрочки ежемесячного платежа более 30 дней по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 1.5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты", сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", а также начисленные пени в размере "данные изъяты". Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25% годовых.

На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Синельникова О.А. сумму долга в размере "данные изъяты", из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты", сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", а также начисленные пени в размере "данные изъяты"; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму "данные изъяты"; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Синельникова О.А., расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признано ФГУК "Росвоенипотека"; принято исковое заявление о взыскании с Синельникова О.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" суммы долга в размере "данные изъяты", в том числе, "данные изъяты" - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, "данные изъяты" - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% с даты исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с Синельникова О.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25%; взыскание провести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Синельникова О.А. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Синельникова О.А. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Синельникова О.А. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - остаток неисполненных обязательств по кредиту, "данные изъяты" - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" - начисленные пени.

Взыскать с Синельникова О.А. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 10,25% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму "данные изъяты".

Взыскать с Синельникова О.А. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Синельникова О.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору N целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Синельникова О.А., - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости "данные изъяты".

Взыскать с Синельникова О.А. госпошлину в госдоход в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Синельникова О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что расчет исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" произведен неверно, требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств предъявлено в нарушение условий кредитного договора, начальная стоимость залогового имущества определена на основании отчета, не соответствующего требованиям закона. Кроме того, в жалобе указано на ненадлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - КНИ, доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", предъявленных к Синельникова О.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Синельникова О.А. и ОАО КБ " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор NКИ N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.3 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22 декабря 2005 года N 800 (п. 1.4).

В силу п. 1.8 кредитного договора NКИ N обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 2.1 кредитного договора NКИ N кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет N в Филиале " "данные изъяты" "данные изъяты"", открытый на имя представителя заемщика, не позднее 14 рабочих дней, считая от даты заключения настоящего договора, но не ранее даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа на текущий счет заемщика.

На основании п. 2.5 кредитного договора NКИ N датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора, либо дата выдачи кредита наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.6.3 кредитного договора NКИ N размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов, и текущей задолженности указывается в графике ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который передается заемщику при предоставлении кредита, а также ежегодно направляется заемщику в соответствии с п. 3.7 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора NКИ N кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней в случае, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу п. 5.2 кредитного договора N КИ N при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Синельникова О.А. и Министерством обороны РФ был заключен договор N целевого жилищного займа, по условиям которого заемщику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 3 договора займа жилое помещение находится по адресу: "адрес", общая площадь жилого помещения 56,5 кв.м., состоит из 2 комнат, стоимость жилого помещения "данные изъяты".

На основании п. 4 договора займа N жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N КИ N и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п. 6 договора займа N целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Права и обязанности сторон определены правилами (п.8 договора).

Согласно п. 75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В силу п. 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно выписке по счету N, открытому на имя Синельникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение текущего счета по договору ЦЖЗ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и на сумму "данные изъяты".

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" были исполнены обязательства перед ответчиком по договору N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ, зачислена сумма кредита в размере "данные изъяты", что подтверждается выпиской по счету N.

ДД.ММ.ГГГГ между Синельникова О.А. и АВФ был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, АВФ продал, а Синельникова О.А. купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателем у продавца за цену "данные изъяты". Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ " "данные изъяты"" (прежнее наименование ОАО КБ " "данные изъяты"", согласно кредитному договору N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за Синельникова О.А., существующие ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация N, залогодержатель: Российская Федерация, ипотека, регистрация: N, залогодержатель ОАО КБ " "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно закладной на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", права на закладную переданы ЗАО "Надежный дом" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "АИЖК" изменило наименование на АО "АИЖК".

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиками погашения кредита и займа платежей исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту и договору займа не производил, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами и выписками по лицевым счетам.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова О.А. исключен из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенный без права на использование накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АИЖК" направило Синельникова О.А. требование N о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес Синельникова О.А. направлено требование о погашении существующей задолженности и осуществлении платежей по направленному графику.

Вместе с тем, ответчик от погашения существующей задолженности по кредитному договора и по договору займа уклонился.

Согласно расчетам, представленным АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", сумма задолженности по кредитному договору N КИ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - остаток неисполненных обязательств по кредиту, "данные изъяты" - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" - начисленные пени.

В соответствии с расчетом ФГУК " "данные изъяты"", сумма задолженности и начисленных процентов по целевому жилищному займу N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Представленные истцом и третьим лицом расчеты задолженности ответчика по кредитному договору и по договору займа надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и признаны достоверными, составленными в соответствии с заключенными ответчиком кредитным договором и договором займа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 337, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о расторжении кредитного договора N КИ N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Синельникова О.А. задолженности по кредитному договору N КИ N в размере "данные изъяты", процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 10,25% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, взыскании задолженности по договору N в размере "данные изъяты", а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты".

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств предъявлено в нарушение условий кредитного договора.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора дают кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.1.).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчетов и выписок по лицевым счетам, Синельникова О.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ имелись неоднократные просрочки погашения очередных ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику требований о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылки заявителя жалобы на неправильный расчет сумм задолженности также отклоняются как несостоятельные.

В материалы дела представлены расчеты сумм задолженности ответчика по кредитному договору и договору займа, указанные расчеты были надлежащим образом проведены судом в ходе рассмотрения дела и признаны достоверными, составленными с соответствии с заключенными ответчиком договорами.

Кроме того, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил своего расчета задолженности и не указал на конкретные арифметические ошибки, либо неточности в расчете истца и третьего лица.

При этом, начисленные истцом пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты, были самостоятельно уменьшены истцом с "данные изъяты" до "данные изъяты", в связи с чем оснований полагать права ответчика нарушенными у суда первой инстанции не имелось.

Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что начальная стоимость залогового имущества в сумме "данные изъяты" определена на основании отчета, не соответствующего требованиям закона.

При этом, указанная заявителем жалобы стоимость залогового имущества, определенная в размере 80% рыночной стоимости квартиры от стоимости, установленной отчетом оценщика ООО " "данные изъяты"" Nк от ДД.ММ.ГГГГ, не была использована судом при принятии решения по настоящему гражданскому делу.

При разрешении спора судом по ходатайству представителей истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, было положено в основу судебного решения. На основании указанной экспертизы по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты", что соответствует 80% от цены, определенной экспертным заключением в размере "данные изъяты"

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расчет экспертом произведен, исходя из осмотра жилого помещения, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель на его ненадлежащее извещение о времени рассмотрении дела.

Указанные доводы частной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Синельникова О.А. был извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы на номер мобильного телефона ответчика N. Передача телефонограммы осуществлена секретарем судебного заседания МОД ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).

Факт направления телефонограммы и получения ею ответчиком не оспорен.

Более того, в предыдущем судебном заседании присутствовала представитель ответчика по доверенности - КОА, которая также была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая справка (т. 2 л.д. 23).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени по делу состоялось несколько судебных заседаний ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, с участием ответчика Синельникова О.А. и его представителя по доверенности КОА, оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельникова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи