Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя ГУ УПФ РФ г.о. Сокольский Нижегородской области - Дербеневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу

по иску Калямина А.Г. к ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

Калямин А. Г. обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии с 55 лет, так как я проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ отказали в связи с отсутствием специального стажа. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж периоды работы кочегаром (машинистом) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы: в колхозе "Красное знамя" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждено, что обслуживал котел, работающий на твердом топливе (угле сланце); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегаром Чащихинской котельной, так как данная работа была якобы по совместительству; в ФГУП НПП "Полет" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодателем не представлена справка, уточняющая особый характер работы, а также работодатель не уплачивал дополнительный тариф по данной профессии. Считает отказ пенсионного фонда незаконным. Для включения периода работы по названному Списку ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара не имеет значения вид топлива, на котором работала котельная и вид отрасли народного хозяйства, в котором трудился работник, поэтому период работы в колхозе "Красное знамя" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен мне в специальный стаж. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, невыполнение страхователями требований по уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с ДД.ММ.ГГГГ, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов, и по предоставлению сведений не может служить основанием для того, чтобы не включать указанные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В отношении работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегаром Чащихинской котельной, работал там по трудовому договору, В ООО "Ветлуга" не работал, так как он практически был банкротом, работы там не было. В трудовой книжке была только запись, без выполнения фактической работы. Просит суд признать право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственное учреждение управления Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда периоды моей работы в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяцев 1 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 5 месяцев 27 дней), а всего 12 лет 9 месяцев 28 дней (л. д. 3 - 4).

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Калямин А. Г. дополнил исковые требования, указывая, что в случае, если суд придет к выводу об отсутствии специального стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, то просит уменьшить возраст предусмотренный статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда (л. д. 115).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области 24 февраля 2016 года постановлено: исковые требования Калямина А.Г. удовлетворить частично.

Признать за Каляминым А.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", проживающим в "адрес" Краснобаковского района Нижегородской области, право на досрочное назначение и получение страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 58 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 03 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области включить в Калямину Алексею Геннадьевичу в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 месяцев 08 дней, кочегаром котельной в колхозе "Красное Знамя" (имени Жданова) Краснобаковского района,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 05 месяцев 26 дней, кочегаром в Чащихинской котельной Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 05 лет 08 месяцев 26 дней, в ФГУП НПП "Полет" в должности машиниста котельной.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области произвести назначение и выплату Калямина А.Г. страховую пенсию по старости, как лицу, достигшему возраста 58 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 3 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ,

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований действующего законодательства судом первой инстанции необоснованно включены с льготный стаж истца периоды его работы кочегаром в колхозе "Красное знамя" (им.Жданова) и администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района. С материалы дела не представлено доказательств, что указанные котельные являлись производственными или топились твердым топливом. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Кустиковой Е.А. о том, что котельная работает на угле. В части включения в специальный стаж периода работы истца в ФГУП НПП "Полет" решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заявление не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Чащихинской администрации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Калямин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району за назначением досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району ему отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии со снижением установленного законом возраста.

При этом ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды работы Калямина А.Г.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 месяцев 08 дней, кочегаром в колхозе "Красное Знамя",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 05 месяцев 26 дней, кочегаром в Чащихинской котельной сельской Администрации,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 05 лет 08 месяцев 26 дней, в ФГУП НПП "Полет" в должности машиниста котельной.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, с учетом положений действующего пенсионного законодательства пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в спецстаж, дающий право на назначение пенсии со снижением установленного законом возраста.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г. раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "кочегарам производственных котельных и производственных печей".

Списком N 2 от 26.01.1991 г. раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце" (23200000-13786).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в котельной села Чащиха в колхозе "Красное Знамя" (имени Жданова), всего 10 месяцев 08 дней.

Согласно записям N в трудовой книжке Калямина А. Г., истец переведен на работу кочегаром на центральную котельную "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен в цех механизации, с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен кочегаром на центральную котельную "адрес".

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району, в книгах распоряжений колхоза имени Жданова имеются распоряжения:

- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помощниками кочегаров на центральную котельную Калямина А. Г. с ДД.ММ.ГГГГ на отопительный сезон,

- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Калямина А. Г. на период отопительного сезона кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

Из этого акта проверки так же установлено, что колхоз имени Жданова ликвидирован, документы на закупку угля и на отопительное оборудование на хранение в архив не поступали.

При таких обстоятельствах то, что истец работал кочегаром котельной села Чащиха колхоза "Красное Знамя" (имени Жданова), подтверждается, прежде всего, записями в трудовой книжке истца.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В силу приведенных положений пенсионного законодательства для признания за лицом права на льготную пенсию необходимо установление вида топлива, которым топилась котельная, или установление вида котельной (производственная).

В возражениях на апелляционную жалобу глава Чащихинской администрации указывает, что после ликвидации колхоза котельная была принята на баланс администрации, продолжала использоваться без переоборудования котлов, топилась углем. Переоборудование котельной произошло только в ДД.ММ.ГГГГ году при газофикации Краснобаковского района Нижегородской области.

Таким образом, собственник котельной подтвердил факт использования твердого топлива (угля) при работе котельной, что позволяет суду применить к спорным периодам работы истца списки 1991 году и включить работу в колхозе в страховой стаж истца.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району проведена проверка факта льготной работы Калямина А.Г. и установлено, что в книге распоряжений по Чащихинской сельской администрации имеются следующие документы:

- распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Калямин А.Г. принят на работу кочегаром на время отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ,

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Калямин А.Г. кочегар котельной уволен с работы по окончании отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33, 47).

Из этого же акта проверки судом установлено, что факт работы Калямина А.Г. в этот период в Чащихинской сельской администрации подтверждается расчетно-платежными ведомостями о начислении и получении заработной платы Каляминым А.Г.

В судебном заседании из пояснений представителя Администрации Чащихинского сельсовета Кустиковой Е. А. судом первой инстанци установлено, что Калямин А.Г. действительно работал кочегаром в котельной Администрации, которая была передана в ведение Администрации после ликвидации колхоза, котельная работала на угле до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года котельная переоборудована на работу на газе и передана в ведение отдела образования.

При таких обстоятельства период работы Калямина А. Г. кочегаром в котельной Администрации Чащихинского сельсовата Краснобаковского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 05 месяцев 26 дней, подлежат зачету в специальный стаж.

Не может явиться основанием для отмены или изменения судебного решения довод апелляционной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства показания свидетеля Кустиковой Е.А.

В ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась и в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.69 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, действующее законодательства содержит ограничение по использованию в качестве средства доказывания показаний свидетелей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кустикова Е.А. являлась представителем третьего лица по делу - администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района, а не свидетелем по делу, в связи с чем суд правомерно принял во внимание ее объяснения, как представителя органа местного самоуправления, о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 года остановить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: