Решение Нижегородского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 3а-504/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 августа 2016 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.

с участием представителя Законодательного Собрания Нижегородской области ФИО7, представителя Правительства Нижегородской области ФИО8, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качалиной ФИО12 о признании пункта 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не действующим как ухудшающим положение получателей мер социальной поддержки, противоречащим Федеральному закону от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

первоначально Качалина ФИО13 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 4 и 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не действующими как ухудшающими положение получателей мер социальной поддержки, противоречащими Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением судьи Нижегородского областного суда от 08.07.2016 года было отказано в принятии к производству Нижегородского областного суда административного искового заявления Качалиной ФИО14 в части признания оспариваемого Закона Нижегородской области противоречащим Конституции Российской Федерации. В остальной части административное исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения данного административного дела административный истец и его представитель отказались от заявленного требования о признании не действующим пункта 4 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" в части приостановления действия части 2 статьи 16.1 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов", как ухудшающего положение получателей мер социальной поддержки, противоречащего Федеральному закону от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Производство по делу в данной части прекращено, о чем судом 10.08.2016 года вынесено определение.

Таким образом, судом рассматривается административное исковое заявление Качалиной ФИО15 в части признания пункта 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не действующим как ухудшающим положение получателей мер социальной поддержки, противоречащим Федеральному закону от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В административном исковом заявлении указывается, что оспариваемым в части Законом Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" (далее - Закон Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3) приостановлено на 2016 год действие отдельных положений законов Нижегородской области, в том числе на основании пункта 8 статьи 1 данного Закона до 01 января 2017 года приостановлено действие части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан".

Указывается, что административный истец Качалина А.А. является гражданином Российской Федерации, получающим пенсию по старости, ветераном труда Нижегородской области, поэтому в соответствии с Законом Нижегородской области от 10 декабря 2004 года N149-3 "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" имеет право на 100 процентную компенсацию стоимости единого социального проездного билета. Вследствие отмены данной индексации, роста стоимости единого социального проездного билета, инфляции, административный истец несет дополнительные расходы на проезд в общественном транспорте.

По мнению административного истца, оспариваемый пункт 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" противоречит положениям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N122-ФЗ), которой предусмотрена недопустимость ухудшения условий предоставления мер социальной поддержки, снижения объема их финансирования, ухудшения положения граждан - получателей мер социальной поддержки. Приостановление в 2016 году действия данной нормы, предусматривающей индексацию социальной льготы, повлечет значительное ухудшение положения и уровня жизни административного истца в связи с ростом инфляции, что противоречит приоритетным целям и задачам органов государственной власти.

В судебное заседание административный истец Качалина А.А. и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом. Представитель административного истца ФИО11 просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании 10.08.2016 года представитель административного истца ФИО11 заявленные требования в части признания пункта 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" недействующим поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области ФИО7 с требованиями административного искового заявления не согласился. Указал, что правовой основой для принятия Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" являются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области "О бюджетном процессе в Нижегородской области", предусматривающие такую возможность. Позиция административного истца, основанная на положениях статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, является ошибочной. Оспариваемым в части Законом Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 условия предоставления дополнительной меры социальной поддержки не изменены, совокупный объем финансирования соответствующей компенсации не был уменьшен. Закон Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 не ограничивает права истца на дополнительные социальные выплаты.

Кроме того указал на то, что в ходе рассмотрения данного административного дела было установлено, что административный истец Качалина А.А. является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 1919 руб. 30 коп., поэтому она в силу части 6 статьи 1 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" не имеет права на получение ежеквартальной компенсации на проезд. В связи с этим, права Качалиной А.А. оспариваемым ею пунктом 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год", которым приостановлена до 01.01.2017 года индексация ежеквартальной денежной компенсации на проезд, не затрагиваются.

Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.60-69).

Представитель Правительства Нижегородской области ФИО8 с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что пунктом 6 статьи 1 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-3 "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" предусмотрено, что компенсация не назначается лицам, получающим ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации или Нижегородской области. Таким образом, у административного истца есть право на получение либо ежемесячной денежной выплаты либо ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан, но нет права на получение обеих выплат одновременно. Исходя из изложенного, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Качалина А.А. получает ежемесячную денежную выплату из федерального бюджета как инвалид III группы, что исключает возможность получения ею компенсации на проезд.

Также представитель Правительства Нижегородской области ФИО8 указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом согласно компетенции и в полном соответствии с нормами федерального законодательства и законодательства Нижегородской области.

Полагает, что в оспариваемой части Закон Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не противоречит иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе статье 153 Федерального закона от 22.08.2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Мера социальной поддержки в виде предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан является дополнительной мерой социальной поддержки, поэтому определение оснований, порядка, размера, формы и условий реализации установленной меры относится к полномочиям органов государственной власти Нижегородской области и зависит от финансовых возможностей бюджета Нижегородской области. Совокупный объем финансирования из бюджета Нижегородской области ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан не уменьшался, а ежегодно увеличивался.

Размер ежеквартальной денежной компенсации на проезд также не уменьшался, с 01.01.2015 года составляет 600 рублей. Условия предоставления указанной выплаты не ухудшались. Приостановление действия нормы об индексации компенсации на проезд отдельным категориям граждан не противоречит статье 153 Федерального закона от 22.08.2004 года N122-ФЗ, поскольку не отменяет непосредственно сами выплаты. Законодатель, регулируя вопросы предоставления мер социальной защиты, лишь указывает на возможность повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты, однако принятие данного решения зависит от бюджетной обеспеченности конкретного субъекта Российской Федерации. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.97-103).

Прокурор, участвующий в деле, ФИО9 предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как приостановление в 2016 году действия норм, предусматривающих индексацию компенсационной ежеквартальной выплаты на проезд, повлечет ухудшение уровня жизни административного истца. Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ предусмотрены положения, согласно которым не допускается ухудшение условий предоставления мер социальной поддержки, снижения объема их финансирования, ухудшения положений граждан - получателей мер социальной поддержки.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления Качалиной А.А., заслушав представителей Законодательного Собрания Нижегородской области и Правительства Нижегородской области и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Качалиной А.А. оспаривается пункт 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год".

Пунктом 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 предусмотрено приостановление до 1 января 2017 года действия части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан".В свою очередь частью 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" установлено, что размер компенсации на проезд не может быть менее трехкратного размера стоимости единого социального проездного билета.

Таким образом, оспариваемым пунктом 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 предусмотрено приостановление до 01.01.2017 года индексации размера компенсации на проезд. При этом выплата самой компенсации, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" в размере 600 рублей, не приостановлена, такая ежеквартальная денежная компенсация лицам, имеющим право её получения, выплачивается, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Согласно пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе, решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а также ветеранов труда.

Статьей 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с бюджетными полномочиями субъектов Российской Федерации, определенными статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23 Закона Нижегородской области от 12.09.2007 года N126-З "О бюджетном процессе в Нижегородской области" в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Нижегородской области расходных обязательств Нижегородской области, Губернатор Нижегородской области вносит в Законодательное Собрание Нижегородской области проект закона Нижегородской области об изменении сроков вступления в силу (приостановления действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений законов Нижегородской области, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.

С учетом изложенного суд полагает, что Закон Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений Законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год", содержащий оспариваемые нормы, принят Законодательным Собранием Нижегородской в соответствии с предоставленными полномочиями.

Суд также приходит к выводу о том, что мера социальной поддержки в виде ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан является дополнительной мерой социальной поддержки, поэтому определение оснований, порядка, размера, формы и условий реализации установленных мер относится к полномочиям органов государственной власти Нижегородской области и зависит от финансовых возможностей бюджета Нижегородской области.

К данному выводу суд приходит в силу следующего.

До вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) для определенных категорий граждан предусматривалось федеральным законодательством. С 01 января 2005 года после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ нормы федерального законодательства не предусматривают права пользования бесплатным проездом для определенных категорий граждан. Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ данным Законом был изменен принцип установления системы мер социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями.

Мера социальной поддержки в виде ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан является дополнительной мерой социальной поддержки, следовательно, определение условий её реализации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей бюджета Нижегородской области.

Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 22.12.2015 года N196-З "Об областном бюджете на 2016 год" бюджет Нижегородской области утвержден со следующими основными характеристиками: 1) общий объем доходов в сумме N тыс. рублей; 2) общий объем расходов в сумме N. рублей; 3) размер дефицита в сумме N тыс. рублей, то есть бюджет области является дефицитным.

При этом согласно приложению N9 к Закону Нижегородской области от 22.12.2015 года N196-З "Об областном бюджете на 2016 год" (в редакции Закона Нижегородской области от 21.06.2016 года N90-З) на выплату ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан в областном бюджете на 2016 год определена денежная сумма в размере 434678,4 тыс. рублей (л.д.104-105).

Законом Нижегородской области от 18.12.2014 года N184-З "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции Закона Нижегородской области от 17.12.2015 года N187-З) на выплату ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан в областном бюджете на 2015 год была определена денежная сумма в размере 425878,3 тыс. рублей (л.д.106-114).

Таким образом, при наличии в 2016 году дефицитного бюджета Нижегородской области размер денежных средств, предназначенных для выплаты ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан, уменьшен не был.

Частью 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, на которую имеется ссылка в административном исковом заявлении, предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, а именно: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставляющихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Суд не может согласиться с доводами Качалиной А.А. о нарушении её прав оспариваемым пунктом 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год", как противоречащим положениям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ. Судом установлено, что совокупный объем финансирования дополнительной меры социальной поддержки - ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан уменьшен не был, приостановление индексации компенсации на 2016 год не является ухудшением условия предоставления компенсации (условия предоставления компенсации не изменились).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления Качалиной А.А. должно быть отказано, так как оспариваемый пункт 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не нарушает права и законные интересы административного истца Качалиной А.А. по следующим мотивам.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" компенсация не назначается лицам, получающим ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации или Нижегородской области.

На основании заявленного представителем административного ответчика ходатайства об истребовании доказательств судом из органов Пенсионного фонда Российской Федерации и социальной защиты населения были получены сведения о назначенных Качалиной ФИО16 социальных выплатах.

Согласно сообщениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 12.08.2016 года N21/13-545, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 15.08.2016 года N05-33/668 Качалина ФИО17, 21.02.1949 года рождения, является получателем, в том числе ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалид 3 группы с 23.01.2012 года на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С 01.01.2016 года размер выплачиваемой Качалиной А.А. ежемесячной денежной выплаты с учетом отказа от предоставления набора социальных услуг (заявление об отказе от 13.09.2013 года) составлял N коп., а с 01.02.2016 года - N.

Согласно сообщению ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода" Качалиной Альбине Александровне, 21.02.1949 года рождения, ежеквартальная денежная выплата на проезд в соответствии с Законом Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан" в 2016 году не назначалась. Качалина А.А. имеет социальную категорию инвалид 3 группы. От ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода" Качалиной А.А. предоставляется ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". От ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации Качалиной А.А. выплачивается пенсия и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), как инвалиду 3 группы в размере 1919,30 рублей.

Таким образом, Качалиной А.А., как получателю ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть назначена одновременно ежеквартальная денежная компенсация на проезд (п.6 ст.1 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года N149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан"). Соответственно, оспариваемым пунктом 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год", которым до 01.01.2017 года приостановлено действие части 2 статьи 3 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года 149-З "О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан", права, свободы и законные интересы административного истца Качалиной А.А. не нарушены, тогда как в силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, полагающие, что таким нормативным правовым актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для признания административного искового заявления обоснованным, а оспариваемого нормативного правового акта - не действующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Качалиной ФИО18 о признании пункта 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 декабря 2015 года N172-3 "О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год" не действующим как ухудшающим положение получателей мер социальной поддержки, противоречащим Федеральному закону от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин