Решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 3а-540/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 августа 2016 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой А.О.

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N22 Луговского ФИО19 к Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 22 июля 2016 года N 22 "О регистрации ФИО24 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской "адрес" шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22",

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N22 Луговской Я.И. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 22 июля 2016 года N 22 "О регистрации ФИО22 ФИО23 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22".

В обоснование своих требований Луговской Я.И. указал, что Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 при регистрации кандидата в депутаты ФИО2 не были соблюдены требования ст. 38 Федерального закона от 12.06.2012 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ), пунктом 3.2 части 8 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N187- 3 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" (далее - Областной закон N187-З).

Одним из безусловных оснований для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункт 3.2 части 8 статьи 44 Областного закона).

Так кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области ФИО2, по мнению административного истца, не были указаны сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество, а также сумма общего дохода кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих приобретению имущества.

15 июля 2016 года ФИО2 уведомил ТИК Городецкого района о своем выдвижении и представил соответствующие документы, в том числе Сведения о расходах в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына.

Согласно разделу 2 Сведений о расходах, представленных кандидатом ФИО2 в отношении себя, 23 октября 2014 года указанным кандидатом была совершена сделка по приобретению транспортного средства - легковой автомобиль "данные изъяты". Сумма сделки составила "данные изъяты" рублей. В подтверждение данного факта представлен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23 октября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО "Промлессервис".

Административный истец считает, что кандидат ФИО2 в силу прямых предписаний, предъявляемых к порядку заполнения Сведений о расходах и объему отражаемой в них обязательной информации, обязан был указать как источник получения средств, за счет которых приобретено имущество, так и сумму общего дохода за три последних года, предшествующих приобретению имущества.

В нарушение вышеуказанных требований кандидатом ФИО2 в разделе 3 Сведений о расходах не указана информация о сумме общего дохода за три последних года, предшествующих приобретению имущества.

Согласно трудовой книжке ФИО2 за три года до совершения сделки по приобретению автомобиля он работал генеральным директором ООО "Делос", следовательно, имел доход в виде заработной платы, который обязан был указать.

Вторым основанием к отмене постановления о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты административный истец указал, что в избирательную комиссию кандидатом ФИО2 также представлены Сведения о недвижимом имуществе и Сведения о расходах в отношении своего несовершеннолетнего сына.

Разделы 1 формы Сведений о недвижимом имуществе и формы Сведений о расходах являются идентичными друг другу и предусматривают указание сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях.

В столбце 2 строки 5 данного раздела предусмотрено указание вида документа, удостоверяющего личность кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (серия, номер, дата выдачи).

Как следует из соответствующих сносок, в отношении несовершеннблетних детей данные сведения указываются при их наличии. Таким образом, только фактическое отсутствие документа, удостоверяющего личность, является обстоятельством, освобождающим кандидата от обязанности указать в Сведениях о недвижимом имуществе и Сведениях о расходах соответствующие сведения.

В Сведениях о недвижимом имуществе и Сведениях о расходах, представленных кандидатом ФИО2 в отношении своего несовершеннолетнего сына, отсутствуют сведения о виде документа, удостоверяющего его личность, серии, номере и дате его выдачи, а именно свидетельства о рождении ребенка.

Административный истец считает, что при наличии таких нарушений при оформлении документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имели место нарушения требований Федерального закона N67-ФЗ и Областного закона N187-З.

По этим мотивам и основаниям Луговской Я.И. просит суд удовлетворить его требования, признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 22 июля 2016 года N 22 "О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22".

В судебном заседании представители Луговского Я.И. - ФИО18, ФИО11, ФИО12 поддержали требования административного истца в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении административного истца.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 по доверенности ФИО13 представил суду отзыв на исковое заявление Луговского Я.И., возражал против удовлетворения его требований., мотивируя тем, что нарушений при оформлении документов, представленных в избирательную комиссии ФИО2 не установлено. Оснований для отказа в регистрации его как кандидата в депутаты, при проверке его документов у комиссии не имелось.

ФИО2 также возражал против удовлетворения требований Луговского Я.И., представил суду письменные возражения, указав, что все сведения об имуществе и расходах у себя и несовершеннолетнего сына он заполнил в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Пояснил, что до 2015 года он доходов не имел, поскольку все средства, которые получало ООО "Делос" расходовались на развитие общества и строительство здания общества. В ООО "Делос" ему принадлежит доля в праве в размере 15 %. Доход стал получать в конце 2014 года и в 2015 году, когда стал работать генеральным директором ООО "Русский лес".

Представитель избирательного объединения, выдвинувшего ФИО2, кандидатом в депутаты, региональное отделение политической Партии "Справедливая Россия" ФИО14 также возражала против удовлетворения требований Луговского Я.И. и представила суду письменные возражения.

Представитель ЦИК РФ по доверенности ФИО15, привлеченный судом к рассмотрению настоящего дела в качестве специалиста, в своем заключении, указал, что оснований для удовлетворения требований Луговского Я.И. не имеется.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, полагавшего признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 22 июля 2016 года N 22 "О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22", суд не находит оснований для удовлетворения требований Луговского Я.И. в полном объеме по следующим мотивам и основаниям.

16 июня 2016 года Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области N2230-V на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 09 июня 2016 года N "О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва" на территориальную избирательную комиссию Городецкого района возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва (далее - ТИК Городецкого района).

В соответствии с п.7 ст. 20, Главой 24 КАС РФ, дела о нарушении избирательных прав относятся к подсудности областного суда.

Срок обращения в суд с заявлением об отмене постановления о регистрации кандидата в депутаты, установленный ч.3 ст.92 и ч.4 ст.240 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Административный истец Луговской Я.И., выдвинут избирательным объединением - Нижегородское областное отделение Коммунистическая Партия Коммунисты России, является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N22. Это обстоятельство подтверждено удостоверением кандидата в депутаты N5 (л.д.54) и Постановлением ТИК Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 30 июля 2016 года N29.

ФИО2, выдвинут избирательным объединением региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия", является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N22, что подтверждается Постановлением ТИК Городецкого района Нижегородской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 от 22 июля 2016 года N22.

Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области ФИО2, является членом Политической партии "Справедливая Россия", не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего сына 14.03.2004 года рождения, работает генеральным директором ООО "Русский лес", является депутатом Совета депутатов городского округа Сокольский Нижегородской области с 14.09.2014 года, на непостоянной основе. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата предусмотрен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ. Аналогичные основания закреплены также в части 8 статьи 44 Областного закона N187-З.

Пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ предусмотрена обязанность кандидатов при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации представлять в избирательную комиссию составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а)сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (далее - Сведения о недвижимом имуществе);

б)сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (далее - Сведения о расходах).

Аналогичная норма предусмотрена пунктами 2 и 3 части 5 статьи 37 Областного закона.

Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" утверждены формы и требования по заполнению Сведений о расходах и сведений об имуществе.

Требования к содержанию Сведений о недвижимом имуществе и Сведений о расходах регламентированы, в том числе текстом сносок к их формам.

Соответственно в сноске 1 к форме Сведений о недвижимом имуществе и в сноске 2 к форме Сведений о расходах, предусмотрено, что Справки заполняются отдельно на каждое лицо, о котором предоставляются сведения.

Раздел 3 формы Сведений о расходах предусматривает обязанность кандидата указать сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество, а также сумму общего дохода кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих приобретению имущества.

Судом на основании собранных доказательств установлено, что 15 июля 2016 года Куртыгин Е.В. уведомил ТИК Городецкого района о своем выдвижении и представил соответствующие документы, в том числе Сведения о расходах в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына.

Согласно разделу 2 формы Сведений о расходах, представленных кандидатом ФИО2 в отношении себя указано, что 23 октября 2014 года им была совершена сделка по приобретению транспортного средства - легкового автомобиля "данные изъяты" Сумма сделки составила "данные изъяты" рублей. В подтверждение данного факта в ТИК Городецкого района представлен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23 октября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО "Промлессервис".

В разделе 3 формы Сведений о расходах ФИО2 в качестве источника получения средств для приобретения автомобиля указал договор займа с физическим лицом. Копия указанного договора займа между ФИО16 и ФИО2 также представлена ФИО2 в ТИК Городецкого района. Сумма займа соответствует стоимости приобретенного ФИО2 автомобиля "данные изъяты"".

В разделе 3 формы Сведения о расходах в отношении себя, что касается суммы общего дохода за три последних года, предшествующих приобретению имущества, ФИО2 указал, что доход у него за три года. предшествующих сделке, отсутствует.

Согласно сведениям, полученным судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца, из Управления ФНС России по Нижегородской области от 03.082016 N следует, что в федеральной базе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о доходах за 2011-2014 годы отсутствуют.

Таким образом, сведения о доходах, указанные ФИО2 за три года, предшествующие сделке, в форме Сведения о расходах соответствуют федеральной базе данных налогоплательщиков.

Это обстоятельство административным истцом не опровергнуто, несмотря на то, что суд по ходатайству представителя административного истца истребовал дополнительные данные о доходах ФИО2

Из собранных по делу доказательств следует, что действительно в период 2011 -2014 годы ФИО2 не имел доходов, но имел долю в праве в ООО "Делос", что позволяло ему надеяться на будущие доходы. В 2015 году ФИО2 стал работать генеральным директором ООО "Русский лес", в котором ему так же принадлежит доля в праве в размере 20%.

Эти доказательства суд оценил в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, и находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у ФИО2 доходов за 2011-2014 годы, как указано в сведениях, полученных из УФНС России по Нижегородской области от 03.08.2016 года.

Работая генеральным директором ООО "Русский лес" ФИО2 стал получать доход, который он указал в Сведениях о размере и источниках доходов.

Ответственность за достоверность представленных в избирательную комиссию сведений несет кандидат.

Следовательно, требование закона, касающееся правильности заполнения формы Сведений о расходах в части указания в разделе 3 этой формы сведений об отсутствии у него доходов, предшествующих совершенной сделке за три последних года, ФИО2 соблюдено.

Этот вывод суда не опровергнут доводами представителей административного истца о возможно полученных ФИО2 доходах в должности генерального директора ООО "Делос", которые должны быть не менее минимального размера заработной платы в Российской Федерации.

Доводы представителей административного истца носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Проверка соответствия Сведений о расходах другим Сведениям не входит в компетенцию избирательной комиссии, зарегистрировавшей ФИО2в качестве кандидата в депутаты в соответствии сч.8 ст.25, ст.38 Федерального закона N67-ФЗ. Согласно положениям ст. 38 Федерального закона N67-ФЗ избирательная комиссия вправе проверять только достоверность подписей избирателей, собранных кандидатом в свою поддержку.

Согласно п.2 Положения о проверке достоверности сведений об имуществе, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, основанием для проведения избирательной комиссией проверки сведений, указанных в п.1 Положения является достаточная информация о том, что эти сведения являются недостоверными и (или) неполными, представленная в письменной форме и в установленном порядке.

Информации, оформленной в письменном виде и поданной в установленном порядке в ТИК Городецкого района материалы, представленные этой избирательной комиссией суду в отношении кандидата в депутаты ФИО2, не содержат. Следовательно, оснований для проведения такой проверки в соответствии с приведенной нормой права у комиссии не имелось.

Как следует из формы Сведений об имуществе, сам кандидат в разделе 1 указывает сведения о документе, удостоверяющем личность супруги, несовершеннолетнего ребенка.

Согласно сноске 4 сведения о документе, удостоверяющем личность несовершеннолетнего ребенка, заполняется при наличии этого документа.

Административный истец полагает, что ФИО2 при заполнении этой графы должен был указать сведения относительно свидетельства о рождении его сына. Не указание этих сведений, по мнению административного истца, является нарушением требований избирательного законодательства, влекущим отказ в регистрации кандидата и, следовательно, отмену постановления о регистрации кандидата.

С такими суждениями административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

Как установлено судом, исходя из доказательств, имеющихся в деле, у ФИО2 имеется сын, N года рождения, то есть ребенок не достиг 14-летнего возраста для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Пунктом 16 ч.1 ст. 2 Федерального закона N67-ФЗ предусмотрено, что документ, заменяющий паспорт гражданина, - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу);временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации);

справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа приведенной нормы права следует, что свидетельство о рождении ребенка, не является документом, удостоверяющим его личность.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации, документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации, является выданный в установленном порядке паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, содержащий указание на гражданство лица. Документы, которые при отсутствии паспорта гражданина при реализации им избирательного прав и права на участие в референдуме, перечислены в приведенной выше норме Федерального закона N67-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что свидетельство о рождении ребенка, в любом случае является документом, удостоверяющим личность, независимо от положений Федерального закона N67-ФЗ. Поскольку спор об указании данных свидетельства о рождении ребенка по настоящему делу возник в рамках требований избирательного законодательства, суд не может не учитывать разъяснения понятий, изложенных в ст.2 Федерального закона N67-ФЗ.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N133-ФЗ "Об актах гражданского состояния" фактом происхождения детей является государственная регистрация рождения ребенка, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом. После регистрации этого факта выдается свидетельство о рождении ребенка.

Таким образом, свидетельство о рождении ребенка является документом подтверждающим не что иное как факт рождения ребенка у конкретных родителей, а не является документом удостоверяющим личность ребенка.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования указанных норм права, суд полагает, что ФИО2 вправе был не указывать серию, номер и дату выдачи свидетельства о рождении его ребенка.

Суд не может признать убедительными и обоснованными требования административного истца по приведенным выше мотивам, а также основываясь на оценке собранных по делу доказательствах в соответствии со ст.84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Оснований для отмены Постановления о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N22 ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч 2 ст.244 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22 Луговскому ФИО25 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии Городецкого района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области от 22 июля 2016 года N 22 "О регистрации Куртыгина ФИО26 кандидатом Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N22" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней со дня принятия решения судом через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда В.В.Самарцева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2016 года

Судья областного суда В.В.Самарцева