Постановление Нижегородского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-242/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Горбунова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2015 года и решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года Горбунов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Горбунов В.С. обжаловал их в Нижегородский областной суд в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения при их вынесении, а именно на то, что дело было рассмотрено не всесторонне, факт управления автомобилем не доказан. Также указывает на нарушения при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Горбунову В.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Горбунову В.С., о чем свидетельствуют его подписи, замечаний по составлению процессуальных документов Горбунов В.С. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Ссылка в жалобе на то, что в подлинник протокола об административном правонарушении были внесены изменения, в виде года его составления, не уведомив об этом Горбунова В.С., в связи, с чем является недопустимым доказательством по делу, безоснователен, поскольку недостаток протокола относительно года совершения правонарушения, является несущественным и может быть восполнен при рассмотрения дела по существу, поэтому судья районного суда обоснованно в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств уточнил данное обстоятельство, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2015г. Горбунов В.С. 25.09.2015г. в 00 часов 30 минут, управлял автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО6 на ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения

Сомнений в законности действий сотрудников полиции и в наличии оснований (признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) для проведения предусмотренной законом процедуры освидетельствования Горбунова В.С. не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от 25.09.2015г. усматривается, что у Горбунова В.С. были выявлены перечисленные выше признаки опьянения, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Горбунова В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Горбунова В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Горбунов В.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Горбунова В.С., также не имеется.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Горбунова В.С. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Горбунова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Горбунова В.С. судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горбунова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы надзорной жалобы о том, что Горбунов В.С. транспортным средством не управлял, опровергаются рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что автомобиль под управлением Горбунова В.С. был остановлен, в связи с проверкой документов, в ходе которой у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, и другими доказательствами, подтверждающими факт нахождения Горбунова В.С. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством, которые были исследованы судьями двух инстанций при рассмотрении дела по существу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горбунова В.С. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2015 года и решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Горбунова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв