Постановление Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-307/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу ОАО "ДК Ленинского района" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года ОАО "ДК Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО "ДК Ленинского района" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст.ст. 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес", установлено, что ОАО "ДК "адрес"", частично не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.1 законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции "адрес" - государственным жилищным инспектором "адрес" ФИО2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований лицензионных требований, а именно, то, что: в жилом "адрес" в месте расположения подъезда N нарушена герметичность примыкания элементов кровли друг к другу, что является нарушением ч.ч.2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. а) п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 и п.п. 4.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки в отношении ОАО "ДК Ленинского района" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ОАО "ДК "адрес"" административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о совершении ОАО "ДК "адрес"" административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы ОАО "ДК Ленинского района" судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "ДК Ленинского района" проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение какого лицензионного требования, предусмотренного ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации было совершено юридическим лицом, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку нарушение лицензионных требований, подлежащие устранению указаны непосредственно в предписании, которые полностью согласуются с требованиями ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации

Утверждения в жалобе о том, что предписание частично исполнено, также основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ОАО "ДК Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного ОАО "ДК Ленинского района" правонарушения по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ОАО "ДК Ленинского района" назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ДК Ленинского района", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ОАО "ДК Ленинского района" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО "ДК Ленинского района" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв