Постановление Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-312/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу Касимова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2015 года и решение Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Касимова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2015 года Касимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Касимов И.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью. Ссылается на то, что акт медицинского освидетельствования в отношении него не оформлялся, принятые судом в качестве доказательств документы составлены с нарушением процессуальных норм.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2015 года в 21 час 00 минут на "адрес" водитель Касимов И.Н. управлял автомашиной ВАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. п. 17, 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Разрешая вопрос о виновности Касимова И.Н. в совершении данного административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины привел протокол об административном правонарушении, справку о результатах ХТИ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отстранении от управления транспортным средством, постановление от 27.01.2015 года о привлечении Касимова И.Н. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, решение Вачского районного суда от 25.03.2015 года.

Судья районного суда, оставляя данное постановление должностного лица без изменения, исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Касимова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, составленный по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308.

Кроме того, факт не составления данного акта подтверждается также ответом ГБУЗ НО " "данные изъяты"" на запрос суда, из которого следует, что акт медицинского освидетельствования на гражданина Касимова ФИО4, 13.07.1978 года рождения, по результатам ХТИ N1703-1711 от 15.01.2015 года не составлялся.

Рассматривая дело, мировой судья должен был установить правильность проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для признания Касимова И.Н. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могли быть оценены мировым судьей как допустимые и достаточные для признания Касимова И.Н. виновным и назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Касимова И.Н., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Касимова И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2015 года и решение Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова ФИО5 прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв