Постановление Нижегородского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 4А-315/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Шишулиной ФИО3 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 19 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шишулиной Т.В., решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 19 июля 2015 года Шишулина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 года постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 19 июля 2015 года и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2015 года оставлены без изменения, жалоба Шишулиной Т.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шишулина Т.В., не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, а судом установлено, что 05 июня 2015 года в 11 часов 55 минут по адресу "адрес" водитель Шишулина Т.В., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустила остановку и стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт административного правонарушения и виновность Шишулиной Т.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалобы на данное постановление должностным лицом и судебными инстанциями рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Шишулиной Т.В., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностного лица. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шишулиной Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Судьи первой и второй инстанции проверили дело в соответствии со ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли обоснованные и законные решения, в которых дана мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Данная оценка сомнений не вызывает.

Действия Шишулиной Т.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда обоснованно отклонил доводы Шишулиной Т.В. о том, что знак "Остановка запрещена" не соответствует Национальному стандарту РФ ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", поскольку ПДД РФ на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, и при должной внимательности и предусмотрительности водитель Шишулина Т.В. обязана была убедиться в том, какие ограничения устанавливает данный дорожный знак и исполнить требования дорожного знака "Остановка запрещена". При этом, как обоснованно указал судья районного суда, тот факт, что знак выцвел, не свидетельствует о его нечитаемости и как следствие не освобождает Шишулину Т.В. от соблюдения требований, предписанных им.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения Шишулиной Т.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 19 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шишулиной Т.В., решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв