Постановление Нижегородского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-536/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу ООО "ИнкомСтрой" на определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности ООО "ИнкомСтрой" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года ООО "ИнкомСтрой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ИнкомСтрой" обратилось в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года жалоба ООО "ИнкомСтрой" возвращена без рассмотрения, поскольку в жалобе и приобщенных документах отсутствуют сведения о документах, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать в интересах ООО "ИнкомСтрой" без доверенности.

В надзорной жалобе ООО "ИнкомСтрой" ставится вопрос об отмене определения судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года как постановленного без достаточных оснований. Указывает, что возвращение жалобы без рассмотрения не основано на законе, поскольку жалоба подписана законным представителем юридического лица.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в интересах ООО "ИнкомСтрой" обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года.

При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе, а именно то, что ФИО2 не является лицом, обладающим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 15 июня 2015 года, которым жалоба ФИО2 в интересах ООО "ИнкомСтрой" на постановление мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИнкомСтрой" возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

С данными выводами судьи Автозаводского районного суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

К таким лицам относится в том числе законный представитель юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Возвращая жалобу, суд не учел, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2

Согласно материалам дела, к жалобе законного представителя ООО "ИнкомСтрой" приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание заявления, а именно: Устав, протокол N1 общего собрания участников ООО "ИнкомСтрой" от 16.02.2015 года, выписка из ЕГРЮЛ от 25 февраля 2015 года, полученная с официального сайта ИФНС РФ и заверенная печатью налогового органа, из которых следует, что исполнительным органом общества является генеральный директор. Протоколом N1 общего собрания участников ООО "ИнкомСтрой" от 16 февраля 2015 года на должность Генерального директора назначен ФИО2

При таких обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "ИнкомСтрой" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для ее разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года отменить.

Жалобу генерального директора ООО "ИнкомСтрой" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности ООО "ИнкомСтрой" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для ее разрешения по существу.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв