Постановление Нижегородского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 4А-707/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Тремаскиной "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2015 года и решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Тремаскиной "данные изъяты",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2015 года Тремаскина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тремаскина О.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как данное действие не совершала и не могла совершить, поскольку находилась на работе, о чем свидетельствует справка с места работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тремаскиной О.П., прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Тремаскина О.П. умышленно повредила чужое имущество, а именно срезала "болгаркой" лавочку около подъезда N "адрес", принадлежащую ООО ДУК "Наш Дом", причинив ущерб на сумму 1858,37 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными объяснениями Тремаскиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года; калькуляцией на изготовление лавочки, стоимость которой составляет 1858,37 рублей и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Тресмакиной О.П. правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседании, содержится мотивированное постановление и решение по делу.

Постановление о назначении Тресмакиной О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что Тресмакина О.П. лавочку не спиливала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находилась на работе, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором в графе "Объяснение нарушителя, представителя юридического лицо" имеется запись Тресмакиной О.П. "Я спилила лавочку возле своего окна, так как она мешает и должна находится в 10 метрах. Данную лавочку я выкинула", кроме того, указанные доводы были предметом тщательного рассмотрения в суде первой и второй инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При назначении Тресмакиной О.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Тресмакиной О.П. в пределах ст. 7.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Тресмакиной О.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2015 года и решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года вынесенные в отношении Тремаскиной Ольги "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Тремаскиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв