Постановление Нижегородского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 4А-743/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Савинова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савинова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года Савинова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Савинова Д.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Савинов Д.В. просит, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указывает на то, что маневр обгона им был совершен после пешеходного перехода и до действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того ссылается на то, что схема места ДТП была составлена в его отсутствии; в материалах дела отсутствуют данные о сертификации и дате метрологической поверки, а также информации допустимой погрешности прибора ВИЗИР 2 М, с помощью которого получены фотоматериалы, и которые содержатся в материалах дела; судами были проигнорированы заявленные им ходатайства, что привело к тому, что не были устранены противоречия, которые имелись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Савинова Д.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 3 приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожные знаки 1.22, 5.19.1, 5.19.2, а также дорожная разметка 1.14.1 согласно приложений к Правилам дорожного движения РФ обозначают "Пешеходный переход".

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 марта 2015 в 14 часов 37 минут в районе "данные изъяты" км трассы "данные изъяты", водитель Савинов Д.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савинова В.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (Л,Д,2), фотоматериалом (л,Д,3), схемой места ДТП (дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки) (л.д.4), выкопировкой из ПОДД а/д Шопшп-Иваново-Н.Новгород км 301 (км80) (л.д.32,36), и которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Савинова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, судьей Дзержинского городского суда и получили надлежащую оценку в судебным постановлениях.

Довод жалобы Савинова В.А. о том, что маневр обгона им был совершен после пешеходного перехода и до действия знака 3.20 "Обгон запрещен", следует признать необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Указание в жалобе на то, что схема места ДТП составлена в отсутствии Савинова Д.С. не может влиять на отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на отсутствие данных о сертификации и дате метрологической поверки, а также информации допустимой погрешности прибора ВИЗИР 2 М, с помощью которого получены фотоматериалы и содержащиеся в материалах дела, не может быть принята во внимание, поскольку приборы фото-фиксации, каким в рассматриваемом случае является прибор ВИЗИР 2 М, измерительными приборами не являются и прохождения метрологической проверки не требуют.

Утверждение в жалобе Савинова Д.С. о том, что судом было проигнорировано его ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что судьей городского суда были предприняты меры для вызова в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Городецкого района Нижегородской области "Городецкий" ФИО5, однако последний, будучи извещенный надлежащим образом, в суд 05.08.2015 года не явился, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил.

Жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Савинова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Савинову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, надзорная жалоба Савинова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года, вынесенные в отношении Савинова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Савинова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв