Постановление Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-914/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Платыгина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2015 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Платыгина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2015 года Платыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Нижегородский областной суд жалобе Платыгин С.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года в 08 часов 00 минут в "адрес" г.о.з. "адрес" ФИО1 употребил наркотическое вещество (синтетические каннабиноиды) без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 05 октября 2015 года у Платыгина С.В. установлено наркотическое опьянение. Указанное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования от 05 октября 2015 года об установлении у Платыгина С.В. состояния наркотического опьянения, рапортом и др.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Платыгина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не свидетельствуют об обратном и доводы жалобы о том, что мировым судьей не указано, относятся ли каннабиноиды к наркотическим средствам и их прекурсорам, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении Платыгина С.В. на медицинское освидетельствование, что мировым судьей неправильно установлено время задержания Платыгина С.В., что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что определение от 16.07.20015 года о передаче дела на рассмотрение мировому судье не подписано начальником ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО3, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельств, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования со стороны судьи городского суда и были правомерно им отклонены как несостоятельные по мотивам, в дополнительной аргументации не нуждающимся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, притом что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судьей городского суда при рассмотрении дела, а также не содержат указания на существенное нарушение судьей, рассмотревшими дело, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Платыгина С.В., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Платыгина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Платыгину С.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2015 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Платыгина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв