Постановление Нижегородского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-944/2015

г. Нижний Новгород 25 декабря 2015 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Таранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2015 года и решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Таранова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.05.2015г. Таранов А.В. 10.05.2015г. в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО6 на ФИО7 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тем самым совершил административное правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2015 года действия Таранова А.В. переквалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем Таранов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 31 год 6 месяцев.

Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Таранов А.В. обжаловал их в Нижегородский областной суд в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения при вынесении постановления мировым судьей, а именно на то, что дело было рассмотрено не всесторонне, факт управления автомобилем не доказан. Также указывает на нарушения при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Таранову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Таранову А.В., о чем свидетельствуют его подписи, замечаний по составлению процессуальных документов Таранов А.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Таранова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Таарнов А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 146265 от 10.05.2015г. усматривается, что у Таранова А.В. были выявлены перечисленные выше признаки опьянения, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Таранова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Таранова А.В. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенный в судебном заседании, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Таранова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Таранова А.В. судьей Бутурлинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Таранова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы надзорной жалобы о том, что Таранов А.В. транспортным средством не управлял, опровергаются пояснениями инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании мировым судьей, из которых следует, что автомобиль под управлением Таранова А.В. был остановлен, в связи с подозрительным маневром, в автомобиле находился Таранов А.В., который при подходе к автомобилю инспекторов попытался перелезть с водительского сидения на пассажирское, и другими доказательствами, подтверждающими факт нахождения Таранова А.В. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством, которые были исследованы судьями двух инстанций при рассмотрении дела по существу.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен на бланке, который не соответствует установленной форме, не может повлечь удовлетворение жалобы. Данный протокол соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Таранову А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Таранова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 23 июля 2015 года и решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Таранова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Таранова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв