Постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-975/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу Шеронова А.В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2016 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шеронова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 января 2014 года Шеронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2016 года ходатайство Шеронова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 января 2014 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шеронов А.В. просит отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области. Указывает, что в судебном заседании в мирового судьи 23.01.2014 года не участвовал, копию постановления получил только 14.12.2015 года в мировом суде. Копию постановления, направленную 27.01.2014 года он не получал, поскольку она направлена по адресу, по которому он не проживает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шеронова А.В. на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2016 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2014 года мировым судьей судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области в отношении Шеронова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

27.01.2014 года копия данного постановления была направлена Шеронову А.В. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу ее места жительства, имеющемся в материалах дела и указанного им при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а именно: "адрес". При этом ходатайство о направления Шеронову А.В. судебной корреспонденции по какому-либо иному адресу в материалах дела отсутствует. Согласно материалам дела, указанное письмо Шеронову А.В. не было вручено и 06.02.2014 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, судья Кстовского городского суда пришел к правильному выводу о вступлении в силу обжалуемого постановления 18.02.2014 года. Следовательно, на момент подачи Шероновым А.В. 24.12.2015 года жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.01.2014 года, данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Шеронова А.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. При этом не является таким обстоятельством факт получении им копии постановления мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.01.2014 года только 14.12.2015 года, а также приложенная к настоящей жалобе копия паспорта с регистрацией Шеронова А.В. по адресу: "адрес".

Следует также учесть, что Шеронов А.В., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, участвуя в судебных заседаниях мирового судьи 27.11.2013 года, 19.12.2013 года, будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание, назначенное на 23.01.2014 года, в дальнейшем его судьбой не интересовался, от получения копии постановления мирового судьи уклонился.

Изложенное свидетельствует, что мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Шеронову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Шеронова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи у судьи Кстовского городского суда Нижегородской области не имелось, а потому определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.01.2016 года является законным и обоснованным, а доводы Шеронова А.В. - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2016 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шеронова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шеронова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв