Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 7-1412/2015

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.А.Б. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2015г., которым решение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Е.А.Д. от 25.03.2015г. на определение от 05.03.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С., оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Нижегородской области А.А. Илюшина от 05.03.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Решением и.о. прокурора Нижегородской области Е.А.Д. от 25.03.2015г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2015г. оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2015г. указанное решение и.о. прокурора Нижегородской области Е.А.Д. от 25.03.2015г. оставлено без изменения, жалоба В.А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, В.А.Б. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель утверждает, что судом не были установлены обстоятельства изготовления решения от 25.03.2015г. и не дана оценка доводам о нарушении ст.30.6 КоАП РФ.

Также судом не были рассмотрены обстоятельства изготовления сфальсифицированного решения, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были проверены сведения о том, что и.о. прокурора области Е.А.Д. в рассмотрении жалобы не участвовал.

При рассмотрении настоящей жалобы В.А.Б. ходатайствует об истребовании оригинала решения от 25.03.2015г., а также видеозаписей системы наблюдения, установленной в прокуратуре Нижегородской области на 3-м этаже, являющихся доказательством неучастия и.о. прокурора области Е.А.Д. при рассмотрении жалобы В.А.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит вызвать в качестве свидетелей первого заместителя прокурора Нижегородской области Е.А.Д. и прокурора отдела Нижегородской области И.И.Н. для подтверждения обстоятельств, указанных им в жалобе и рассмотрении жалобы В.А.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении единолично Наволокиным И.И. в его кабинете.

В судебном заседании В.А.Б. на удовлетворении данных ходатайств не настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы В.А.Б., заслушав лиц, участвующих в деле, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 Закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в прокуратуре Нижегородской области 04.02.2015г. зарегистрировано заявление В.А.Б., в котором он сообщал о наличии в действиях должностных лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

По результатам проведенной проверки, заместителем прокурора области А.А.И. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59КоАП РФ в отношении первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

16.03.2015г. в прокуратуре области зарегистрирована жалоба В.А.Б. о несогласии с указанным определением.

Проведенной проверкой установлено, что 29.12.2014г. в Министерстве (по адресу: г.Нижний Новгород, ул. "адрес"), зарегистрировано обращение В.А.Б. о несогласии с ответом заместителя министра.

Первым заместителем министра С.В.А. поручено рассмотреть и подготовить проект ответа заместителю министра В.В.Б. Таким образом, вопреки требованиям ч.6 ст.8 Закона N59-ФЗ, ответ дан заместителем министра, т.е. неуполномоченным должностным лицом, чьи действия обжаловались.

Установлено, что проверку по указанному обращению поручено провести главному специалисту отдела жилищного фонда Министерства А.Д.Е. и подготовки проекта ответа за подписью министра. Ввиду большого объема поступающих обращений граждан, проект ответа по ошибке подготовлен А.Д.Е. за подписью заместителя министра В.В.Б.

Таким образом, должностные лица прокуратуры области пришли к выводу о том, что в действиях первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С. отсутствует умысел в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Нижегородской области А.А.И. от 05.03.2015г. обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно надзорному производству прокуратуры Нижегородской области N7/1-190-2009 ответ В.А.Б. был дан 11.11.2014 г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли 11 февраля 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о наличии вины в действиях первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области В.А.С. и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

Доводы жалобы В.А.Б. изложенные в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по жалобе допущено не было, оснований для отмены решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2015г. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2015г. - оставить без изменения, жалобу В.А.Б. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева