Решение Нижегородского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 7-1607/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макурина Д.М. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника производственного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Макурина Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области от 15 мая 2015 года Макурин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года постановление должностного лица от 15 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Макурин Д.М. просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Макурину Д.М., представителю антимонопольного органа ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Макурин Д.М. доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просил его отменить. ФИО5 против удовлетворения по доводам жалобы возражал, полагал судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно п.10 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч.3 означенной нормы информация, указанная в п.п.8, 10, 11 и 13 ч.2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в течение 3 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что 07 июля 2014 года на основании положений п.12 ч.1 ст.93 вышеназванного Федерального закона между ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО заключен контракт N на поставку труб электросварных. Цена контракта "данные изъяты" рубль, срок поставки июль 2014 года.

26 августа 2014 года на основании положений п.12 ч.1 ст.93 указанного Федерального закона между ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО1 заключен контракт N на поставку металлопроката горячекатаного: "данные изъяты". Цена контракта "данные изъяты" рублей, срок поставки товара август 2014 года.

Судом установлено, что информация об исполнении контракта N от 07 июля 2014 года размещена на официальном сайте только 14 ноября 2014 года. Между тем оплата в полном объеме произведена 14 июля 2014 года. Таким образом, просрочка составила 119 дней.

Информация об исполнении контракта N от 26 августа 2014 года размещена на официальном сайте только 14 ноября 2014 года. Между тем оплата в полном объеме произведена 26 августа 2014 года. Таким образом, просрочка составила 77 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Макурин Д.М., занимающий должность начальника производственного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, является должностным лицом, ответственным за организационное сопровождение контрактов N от 07.07.2014 года и N от 26.08.2014 года, что подтверждается его должностной инструкцией, рапортами на имя начальника об инициировании заключения данных контрактов и листами согласования контрактов.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

В связи с изложенным полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо УФАС России по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что муниципальный (государственный) заказ обеспечивает удовлетворение нужд государства как в целом, так и на уровне регионов и муниципалитетов, и является инструментом регулирования экономики и посредством этого социальной сферы, служит интересам повышения ее конкурентных преимуществ в России, для достижения оптимальных параметров функционирования экономики и решения стоящих перед государством приоритетных задач, необходима высокая организация рационального и эффективного расходования бюджетных средств.

Поскольку система заказа для муниципальных (государственных) нужд служит реализации этой цели, организация эффективной работы системы государственного заказа и охрана установленного порядок осуществления закупок для муниципальных (государственных) нужд относится к категории задач особенной важности.

В вышеизложенном контексте с учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, совершенное должностным лицом бюджетного учреждения административное правонарушение при данных конкретных обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на существенное нарушение охраняемых общественно значимых правоотношений, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не нахожу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника производственного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Макурина Д.М., оставить без изменения, жалобу Макурина Д.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря