Решение Нижегородского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1971/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хацкевич Е.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, которым постановление инспектора ОР ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области от 25.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области от 25.06.2015 года Сысорин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500рублей. Из постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 11.06.2015года в 15часов 35минут на "адрес", водитель Сысорин С.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с автомобилем "данные изъяты"

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Сысорина С.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хацкевич Е.В. просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не опросил свидетелей со стороны потерпевшей и не в полном объеме принял во внимание доводы Хацкевич Е.В.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Хацкевич Е.В., ее защитнику ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали, полагали судебное решение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановление по которому вынесено должностным лицом ГИБДД, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сысорина С.В. дела об указанном административном правонарушении, имели место 11 июня 2015года.

Судья Борского городского суда Нижегородской области своим решением от 17 сентября 2015 года отменил вынесенное в отношении Сысорина С.В. постановление и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Сысорина С.В. состава административного правонарушения. В связи с этим на момент рассмотрения дела в Нижегородском областном суде Сысорин С.В. не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. В силу п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении вышестоящий суд, пересматривающий дело по жалобе, вправе прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение. Отмена судебного решения с оставлением в силе постановления законом не предусмотрена.

Так как по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины Сысорина С.В. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области отмене не подлежит, в связи с чем жалоба Хацкевич Е.В. удовлетворению также не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Хацкевич Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря