Решение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-23/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крицина А.В. на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.08.2015 года Крицин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Крицин А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05.11.2015года постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.08.2015 года оставлено без изменения, жалоба Крицина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 05.11.2015года Крицин А.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы Крицина А.В., выслушав объяснения Крицина А.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой вводится запрещение.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2015 года в 13:36:41 по адресу: "адрес", "адрес"), водитель транспортного средства марки "VOLKSWAGEN "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации ТС N "адрес", нарушил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Крицин А.В., 10.08.1977 года рождения.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "ПАРКОН" идентификатор 0310, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством "ПАРКОН", не имеется.

Таким образом, действия Крицина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 05.08.2015года признал Крицина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а судья Советского районного суда г. Н.Новгорода обоснованно отказал своим решением от 05.11.2015года в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Крицина А.В. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, т.к. дорожный знак 3.29 установлен не по ГОСТУ, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и им в решении суда дана соответствующая оценка.

Факт наличия знака запрещающего стоянку, установленного по данному адресу, заявителем не отрицается. Водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.

Кроме того, установление знаков с нарушением требований ГОСТ является предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Крицина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крицину А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.11.2015года оставить без изменения, а жалобу Крицина А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов