Решение Нижегородского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 7-420/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фокина П.Г. на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 12.10.2015года зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Фокин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Фокина П.Г. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016года Фокин П.Г. просит его отменить, и производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, а также в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Фокина П.Г., выслушав объяснения Фокина П.Г., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл - ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч.1 п.3 ст.13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 06.08.2015года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ Фокиным П.Г. В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером N (категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 000 кв.м) принадлежащем на праве общей долевой собственности(доля в праве 1/10 и 9/10) ФИО3, расположенном по адресу: "адрес", выявлено что собственник не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорными растениями и деревьями. Земельный участок зарос сорной растительностью (чернобыльник, лопух, пижма и др.) и деревьями (береза, осина) высотой от 1,5 до 4 метров, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина Фокина П.Г. в совершении административного правонарушения кроме его личных объяснений установлена материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 22.09.2015года, актом проверки N от 06.08.2015года, протоколом осмотра территории N от 06.08.2015года и фототаблицей к нему (л.д.л.д. 14-19), свидетельством о регистрации права собственности Фокина П.Г. от 23.01.2012года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Воротынского районного суда Нижегородской области о доказанности вины Фокина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Воротынского районного суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, действия Фокина П.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его рассмотрения, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения.

Что же касается доводов жалобы Фокина П.Г. о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного Фокиным П.Г. административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции также не признал данное правонарушение малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Воротынского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016года оставить без изменения, жалобу Фокина П.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов