Определение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 7-429/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев ходатайство и жалобу заместителя начальника Нижегородской таможни - ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4 N от 07 октября 2015 года Павлихин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Нижегородскую таможню.

Не согласившись с указанным решением, представитель Нижегородской таможни по доверенности ФИО6 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене. Одновременно, последний ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением Нижегородского областного суда от 04 февраля 2016 года жалоба представителя Нижегородской таможни по доверенности ФИО6 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области возвращена заявителю без рассмотрения по существу, по тем основаниям, что она (жалоба) подана лицом, не обладающим права на ее подачу.

24 февраля 2016 года в Нижегородский областной суд от заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4 поступила жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года. Вместе с жалобой ФИО4 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы. В обоснование ходатайства указывает на то, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года поступило в Нижегородскую таможню 31 декабря 2015 года. В связи с праздничными днями (01.01.2016 по 10.01.2016 гг.) указанное решение было получено должностным лицом, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении, 14 января 2016 года в 16.37 час., что подтверждается выпиской из программного средства. Определение Нижегородского областного суда об оставлении жалобы представителя Нижегородской таможни на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года без рассмотрения по существу было получено Нижегородской таможней 17 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4, выслушав объяснения ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4 N от 07 октября 2015 года было вынесено судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области - 25 декабря 2015 года.

Жалоба на указанное решение подана заместителем начальника Нижегородской таможни ФИО4 - 20 февраля 2016 года.

При этом ссылка заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4 на получение копии определения Нижегородского областного суда от 04 февраля 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения по существу лишь 17 февраля 2016 года, как в обоснование пропуска процессуального срока обжалования решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании и толковании статьи 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче ранее в Нижегородский областной суд жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года представителем Нижегородской таможни по доверенности ФИО6 также был пропущен процессуальный срок обжалования.

Так, из ранее поданного ходатайства (л.д.39) следует, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года поступило в Нижегородскую таможню посредством почтовой связи 31.12.2015 года. Следовательно, с учетом положений ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ и праздничных новогодних дней, последним днем обжалования решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года является 11 января 2016 года.

Между тем, жалоба была подписана представителем Нижегородской таможни 20 января 2016 года и подана в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области 25 января 2016 года, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования решения.

При этом, указание в жалобе на то, что обжалуемое решение было передано должностному лицу, в производстве которого находится указанное дело об административном правонарушении только 14 января 2016 года, не может быть принято во внимание, поскольку не является тем обстоятельством, с которым закон связывает уважительность пропуска процессуального срока обжалования постановления и, как следствие, основанием для восстановления данного срока.

Нахождение заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО4 в командировке также не может являться уважительной причиной пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе заместителю начальника Нижегородской таможни ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать заместителю начальника Нижегородской таможни ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов