Решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 7-552/2016

Судья Нижегородского областного суда Е.О. Ефимова, с участием защитника ТСЖ " "данные изъяты" 15А" ФИО5, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника товарищества собственников жилья " "данные изъяты" 15-А" ФИО5

на решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2016 года по жалобе защитника товарищества собственников жилья " "данные изъяты" 15-А" ФИО5 на постановление N от 11.09.2015 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгород ФИО4 по делу о привлечении ТСЖ " "данные изъяты" 15-А" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ " "данные изъяты" 15-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2016 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено с уменьшением размера штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ " "данные изъяты" 15-А" оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ТСЖ " "данные изъяты" 15-А" просит постановление N заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгород ФИО4 от 11.09.2015 года и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что ТСЖ не является субъектом административной ответственности в данном случае, поскольку обязанность по устранению нарушений зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, должны нести лица, непосредственно их совершившие (т.е. устроившие в поэтажных коридорах кладовые и разместившие мебель на лестничных клетках), а не товарищество. Самостоятельно демонтировать кладовки и убрать мебель товарищество не правомочно, вина товарищества административным органом не доказана.

В судебном заседании Нижегородского областного суда защитник ТСЖ " "данные изъяты" 15-А" ФИО5, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что административный орган не представлял по запросу суда подлинное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Менделеева 15-А", в судебном заседании дело об административном правонарушении судьей не исследовалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы дела не исследованы. Из материалов дела не следует, что по запросу судьи данные материалы были представлены суду. Данные обстоятельства подтвердили в суде защитник ТСЖ и представитель административного органа ФИО6, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции. Подлинники материалов(подлинное дело об административном правонарушении), либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует. Таким образом, выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения подлинных материалов дела об административном правонарушении.

Названные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ " "данные изъяты" 15-А", в связи с чем решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2016 года, которым изменено постановление начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгород ФИО4 от 11.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья " "данные изъяты" 15-А - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья областного суда Ефимова Е.О.