Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 7-623/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу Кубышкина ФИО5 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Кубышкин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кубышкина ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО2 областной суд, Кубышкин ФИО8 просит об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом не исследовались смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, инспектором не мотивировано наказание в виде штрафа. Считает, что составление протокола об административном правонарушении позднее вынесения постановления по делу об административном правонарушении лишило его права рассмотрения дела по месту его жительства, права на получение юридической помощи. Указывает, что понятым не разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит время его составления, он не вручался заявителю, постановление об административном правонарушении не подписано должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав Кубышкина ФИО9 и ФИО11 судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: г.Н.Новгород, "адрес"-А, водитель Кубышкин ФИО12 управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кубышкина ФИО13 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кубышкина ФИО14 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оснований не согласится с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.Как следует из решения суда первой инстанции доводы Кубышкина ФИО15 о прекращении производства по делу были предметом судебного разбирательства и отклонены, тем самым им дана соответствующая правовая оценка судом, а соответствующее ходатайство рассмотрено по существу.

Указание в жалобе на процессуальные нарушения в виде не разъяснения процессуальных прав, нарушения права передачи дела по месту его жительства, права на получение юридической помощи не нашли свое подтверждение. В протоколе об административном правонарушении ходатайства о передаче дела по месту жительства Кубышкина ФИО16 не имеется. Как нет и оформленного иным образом заявления о направлении дела для рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела по месту ее жительства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решений. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Подписи должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствующих документах имеются, в связи с чем данные документы соответствуют требованиям ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда достоверно установлено, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, несмотря на отсутствие подписи Кубышкина ФИО17 в протоколе об административном правонарушении, ему разъянялись.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Ссылка о том, что должностным лицом не исследованы смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, не может быть принята во внимание. При рассмотрении дела должностным лицом смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены, заявителем на наличие смягчающих обстоятельств указано не было.

Оснований полагать, что право Кубышкина ФИО18 на защиту было нарушено, не имеется. Ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ о допуске защитника при рассмотрении дела Кубышкиным ФИО19 заявлено не было.

Ссылка заявителя на отсутствие времени составления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не исключает из действий лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии регистрационных документов на транспортное средство.

При указанных обстоятельствах Кубышкин ФИО20 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Кубышкина ФИО21 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов