Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-799/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Салолеевой А.В. на решение судьи Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Салолеевой А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Приокского района

г. Нижнего Новгорода N от 19 мая 2016 года Салолеева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 14 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Салолеевой А.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения судьи Приокского района

г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года, Салолеева А.В. просит его отменить и применить положений ст. 2.9 КоАП РФ, та как имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и полностью отсутствует какой-либо доход.

Проверив законность и обоснованность постановления и решение суда в полном объеме, заслушав Салолееву А.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области

от 10 сентября 2010 года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов;

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября

2007 года N110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно п. 13.9 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается устраивать автостоянки, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушки".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2016 года в 18 часов 13 минут, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района, выявлено, что Салолеева А.В. разместила автотранспортное средство марки " "данные изъяты" на озелененной территории, расположенной по адресу: "адрес", напротив "адрес", чем нарушила п. 13.9 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года

Таким образом, в действиях Салолеевой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Вина Салолеевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области подтверждается содержащимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N

от 11 мая 2016 года; схемой расположения объекта озеленения (газона); материалами фотосъемки и другими доказательствами по делу, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административная комиссия Приокского района г. Нижнего Новгорода правильно своим постановлением от 19 мая 2016 года привлекла Салолееву А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, а судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно своим решением от 14 июня 2016 года отказал Салолеевой А.В. в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Салолеевой А.В. правонарушения, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение обоснованно не признано судьей малозначительным.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение затрагивает сферу благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного Салолеевой А.В. административного правонарушения в качестве малозначительного.

Наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие дохода у физического лица, не свидетельствуют о безусловном освобождении лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы Салолеевой А.В. о парковке автомобиля в связи с крайней необходимостью являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения Салолеевой А.В. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Салолеева А.В., не лишена возможности обратиться в административную комиссию, вынесшую постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу Салолеевой А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков