Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-806/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель от 31.03.2016 года Ваганова ФИО6. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2016года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Вагановой ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель от 31.03.2016 года и решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной инспекции Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 09.02.2016года NРпр/705 проведена плановая выездная проверка соблюдения Вагановой И.В., ФИО4 обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская "адрес".

В отношении Вагановой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2016г. по факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ориентировочной площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", используется Вагановой ФИО8. без правоустанавливающих документов.

Земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, имеет подъездные пути посредством земель общего пользования, на земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, используется для размещения и обслуживания жилого дома, огородничества, собственниками жилого дома являются на праве общей долевой собственности Ваганова ФИО10 ФИО4 и их дети ФИО5 и В.С. в равных долях (по ? доле в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.04.2015г., ориентировочная площадь землепользования 2200кв.м.

Документов, подтверждающих право собственности Вагановой ФИО11. или разрешающих использование данного земельного участка ею не представлено. Согласно данным АИС ГКН земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Таким образом, в действиях Вагановой ФИО12. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, площадью 2200кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина; актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; договором купли-продажи и другими (см. административный материал), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действии Вагановой ФИО14. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельным участком Ваганова ФИО13. пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Вагановой ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности и отсутствии умысла у Вагановой ФИО16. опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствует документы, подтверждающие регистрацию права Вагановой ФИО17 на земельный участок.

Оснований для изменения назначенного судом административного наказания не имеется.

Доводы жалобы Вагановой ФИО18 направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Вагановой ФИО19., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Что касается доводов жалобы Вагановой ФИО20. о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, таких оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны собственности.

Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено.

Ваганова ФИО21. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ей мер по оформлению прав на занимаемый земельный участок.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и постановление главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель от 31.03.2016 года - оставить без изменения, жалобу Вагановой ФИО22 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов