Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-809/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тракаса ФИО5 на постановление государственного инспектора Приволжского Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) от 28 января 2016 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Приволжского Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) от 28 января 2016года Тракас ФИО6. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2016года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тракас ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2016 года поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда как необоснованных и незаконных. Автор жадобы полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он осуществлял двустороннюю международную автомобильную перевозку груза по маршруту Кировская область, Россия - Вильнюс, Литовская Республика, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.29 КоАП РФ. Кроме того указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права; не полностью установлены все обстоятельства по делу; состав административного правонарушения отсутствует; должностным лицом и судом неверно определен вид совершенной международной перевозки; заявитель не совершал перевозку с территории или на территорию третьего государства.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд Тракас ФИО8. не явились, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц, с учетом заявленного Тракасом ФИО9. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на СКП-1 (Нижний Новгород) осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты" с полуприцепом регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Тракаса ФИО10 В ходе транспортного контроля установлено, что водитель Тракас ФИО11. осуществлял согласно СMR N международную автомобильную перевозку груза с территории Российской Федерации на территорию третьего государства без соответствующего разрешения на такую перевозку, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" в отношении Тракас ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; поручением; приказом; международной товарно-транспортной накладной - "данные изъяты"; декларацией на товар; разрешением Министерства транспорта РФ, где как вид перевозка в/из третьих государств не разрешена и другими (административный материал) которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал Тракас ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, а судья городского суда жалобу Тракаса ФИО14 на постановление должностного лица оставил без удовлетворения.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок без специального разрешения, если такое разрешение обязательно в силу закона, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, в связи с чем действия Тракаса ФИО15. обоснованно квалифицированы должностным лицом и судом первой инстанции по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Водитель Тракас ФИО16. обязан был обеспечить необходимость получения специального разрешения на международную автомобильную перевозку груза на территорию третьего государства. Между тем соответствующее разрешение у водителя Тракаса ФИО17 осуществляющего перевозку груза на территорию третьего государства на момент его задержания, отсутствовало.

Таким образом, правильность выводов должностного лица и судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор автодорожного надзора ФИО3 пояснил, что проезд на автомобиле из России в Литву без пересечения границы третьего государства - Белоруссии, невозможен.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Довод жалобы, что Тракас ФИО18. осуществлял международную перевозку с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства (Россия - Литва), а не с территории третьего государства является несостоятельным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно статье 5 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, юридическое значение имеет не принадлежность груза тому или иному иностранному лицу, а маршрут движения соответствующего конкретного транспортного средства, которое осуществляет международную автомобильную перевозку груза.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор ФИО3 пояснил, что проезд на автомобиле из России в Литву без пересечения границы третьего государства - Белоруссии, невозможен, что указывает на необходимость получения специального разрешения в порядке, установленном частью 1 статьи 2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Тракаса "данные изъяты". в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание Тракасу "данные изъяты". назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Приволжского Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) от 28 января 2016года и решение Дзержинского городского суда ФИО1 области от 19 мая 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тракаса ФИО19 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов