Решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7-810/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бряновой А.И. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.06.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области от 05.05.2016 года Брянова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.06.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Брянова А.И. просит отменить решение городского суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что место, где выявлено административное правонарушение, предусмотрено как для движения пешеходов, так и для движения автомобилей. Ссылается на нарушение ГОСТ, поскольку асфальтовое полотно подходит вплотную к фасаду жилого дома и ничем от него не отделено.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Бряновой А.И., ее защитнику ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Брянова А.И., ФИО4 доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просили его отменить, производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из требований п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

Принимая решение по делу, судья городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05.05.2016 года в 17 часов 09 минут на "адрес" водитель Брянова А.И. оставила на стоянку автомобиль "данные изъяты", на тротуаре, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "тротуар" - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериала, 05.05.2016 года Брянова А.И. произвела остановку транспортного средства "данные изъяты", на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов. При этом из материалов дела следует, что на указанном участке дороги дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 отсутствует. Таким образом, утверждения автора жалобы о том, что автомобиль располагался не на тротуаре, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка настоящей жалобы на СНиПы и ГОСТы не может быть принята во внимание, поскольку участники дорожного движения должны руководствоваться ПДД РФ, согласно которым стоянка транспортного средства на тротуаре запрещена.

При таких обстоятельствах действия Бряновой А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бряновой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бряновой А.И. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.06.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Бряновой А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря