Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-814/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецовой Н.М. на решение Саровского городского суда Нижегородской области

от 07 июня 2016 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 01 апреля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН

г. Саров" ФИО4 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области

от 07 июня 2016 года определение заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Кузнецова Н.М. просит об отмене определения должностного лица от 01 апреля 2016 года и решения судьи городского суда от 07 июня 2016 года. Указывает, что согласия на получение, хранение, обработку своих персональных данных, Кузнецова Н.М. не давала. Поскольку ФИО4 распространила ее данные ФИО5, то считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года в прокуратуру ЗАТО

г. Саров обратилась Кузнецова Н.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4 за незаконную обработку и распространение ее персональных данных.

Прокуратурой ЗАТО г. Саров проведена проверка в результате которой установлено, что 26 ноября 2015 года в ГКУ "УСЗН г. Сарова" поступила информация о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: "адрес" регистрации по адресу: "адрес".

27 ноября 2015 года в ГКУ "УСЗН г. Сарова" заместителем директора ФИО4 в присутствии начальника и специалистов сектора опеки и попечительства совершеннолетних недееспособных граждан УСЗН г. Сарова проведена беседа с представителем ФИО6 - ФИО3, которая представила доверенность от 21 октября 2015 года, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ранее принадлежащей ФИО6

В результате выезда в отделение сестринского ухода ФГБУЗ "КБ N50 ФМБА России", установлено, что ФИО6 находится в неудовлетворительном физическом состоянии. Согласно документов, полученных из Росреестра по Нижегородской области, было установлено, что ФИО6 продала находящуюся у нее на праве собственности квартиру "данные изъяты" кв.м., а взамен получила 1/216 долю в квартире "данные изъяты" кв.м., тем самым существенно ухудшила свое право на жилье.

Данная информация была передана ее родному брату ФИО5 в целях защиты интересов и восстановления прав ФИО6 в установленном законом порядке.

В результате проведения проверки, изложенные в заявлении Кузнецовой Н.М. данные о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ не подтвердились, в связи с чем, заместителем прокурора ЗАТО г. Саров ФИО7 вынесено оспариваемое определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, а впоследствии и суд пришли к выводу, что заместитель директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4 выполняла возложенные на нее обязанности по защите имущественных прав ФИО6, лишенной способности самостоятельно совершать юридически значимые действия.

С указанным выводом соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе.

Так, согласно п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в связи с необходимостью исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

В силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно п.п.3, 19, 29, 30 должностной инструкции заместителя директора ГКУ НО "УСЗН г. Саров" должностное лицо осуществляет защиту конституционных прав граждан в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения; в области организации деятельности по опеки попечительству совершеннолетних граждан, осуществляет консультирование физических лиц; запрашивает в установленном порядке у органов власти материалы, необходимые для решения вопросов, отношенных к компетенции УСЗН г. Саров; принимает меры, направленные на обеспечение соблюдения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции УСЗН г. Саров.

Учитывая то обстоятельство, что обработка персональных данных произведена с целью защиты конституционных прав и законных интересов ФИО6 в рамках возложенных на заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, то вывод судьи городского суда и прокурора об отсутствии в действиях заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, является правильным.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца и начал исчисляться с момента получения ФИО8 сведений, содержащих персональные данные Кузнецовой Н.М. без ее согласия - 27 ноября 2015 года.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу городским судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение Саровского городского суда Нижегородской области

от 07 июня 2016 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Нижегородской области "УСЗН г. Саров" ФИО4 оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков